Решение по делу № 33-5911/2013 от 28.05.2013

Судья Смирнова М.А.

Дело №33-5911

15 июля 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Лумповой Н.С. на решение Кунгурского городского суда от 06 февраля 2013 г., которым постановлено:

«В иске Лумповой Н.С. к обществу с ограниченной ответственности «***» о признании права собственности на водопроводные и канализационные сети отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лумпова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «***», третьему лицу КГМУП «***» в котором просит признать за ней право собственности на водопроводные сети по адресу: ****, протяженностью 185,5 п.м., инвентарный номер **; признать право собственности на канализационные сети по адресу: ****, протяженностью 471,9 п.м., инвентарный номер **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником здания по адресу: ****, к которому подведены водопроводные и канализационные сети. Данные сети находились на балансе ООО «***» и были приобретены данной организацией у ЗАО «***» в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2006г. В соответствии с договором купли-продажи от 10 декабря 2011г. водопроводные и канализационные сети по адресу: ****, были переданы ей. КГМУП «***» считало указанные сети собственностью ООО «***». Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 по делу А50-2306/2008-Г29 ЗАО «***» ликвидировано, в связи с чем невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика с иском согласился.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит в
апелляционной жалобе истец, указывая на то, что судом не были учтены все
существенные обстоятельства дел. Отмечает, что спорные объекты были переданы
истцу по договору, а ранее получены ответчиком от ЗАО «***» также по договору
купли-продажи.    Считает. Что суд необоснованно признал соглашения

незаключенными поскольку ни одна из сторон не просила об этом. Отмечает, что понуждение к регистрации сделки невозможно, поскольку и ЗАО «***» и ЗАО «***» в настоящее время ликвидированы. Полагает, что договор купли-продажи от 10 декабря 2011 г. содержит все необходимые существенные условия и соответствует требованиям ст.218, 432, 433, 434, 551 Гражданского кодекса РФ, при этом истец, выполнив все эти условия лишена права зарегистрировать переход права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости в виде канализационной и водопроводной сети, по ул. Красногвардейцев, 46 в г. Кунгуре свидетельствуют об их соответствии объектам недвижимости, являются сооружениями, им присвоены инвентарные номера **, **.

Согласно справкам ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 19 августа 2010г. право собственности на водопроводную и канализационную сеть по адресу: **** ни за кем не было зарегистрировано.

10 августа 1997г. АОЗТ «***», по договору купли-продажи передало спорное имущество ЗАО «***». Данное соглашение имеет отметку о том, что передаваемые объекты принадлежат продавцу на праве собственности, однако сведения о документах-основаниях возникновения такого права отсутствуют. Регистрация права собственности ЗАО «***» на основании данного соглашения в органах технической инвентаризации не производилось.

15 января 2006 г. ЗАО «***» по договору купли-продажи передало сети ООО «***». Правовые основания владения ЗАО «***» продаваемым имуществом в договоре не указаны. Права, возникшие по данному соглашению, также не были зарегистрированы.

10 декабря 2011г. на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «***» и Лумповой Н.С., последняя приобрела за *** руб. в собственность канализационную сеть протяженностью 471, 9 п.м. (инвентарный номер **) и водопроводную сеть протяженностью 185,5 п.м. (инвентарный номер **). В договоре отсутствуют сведения о правовых основаниях владения ООО «***» реализуемым имуществом.

Указанное соглашение также не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах ЗАОТ «***», ЗАО «***», ООО «***», либо истца.

Таким образом, как было верно установлено судом, представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали ЗАОТ «***», ЗАО «***», ООО «***» на каком-либо законном основании поскольку основания возникновения такого права у ЗАОТ «***» отсутствуют, а последующие соглашения не были зарегистрированы.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.8, 131, 209, 218, 223, 302, 420, 432, 549, 551, 544 Гражданского кодекса РФ, п.5,9 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1, 2 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.З п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный
порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который
связывается с фактом государственной регистрации. При этом    по    общему

правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.)

Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.(п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Таким образом, закон связывает возможность признания права собственности на недвижимое имущество временем заключения договора, на основании которого возникает такое право и такие заявления подлежат удовлетворению в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

Вместе с тем, по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности не применим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч.3 ст.551 ГК РФ).

Поскольку в данном случае соглашения как между ЗАО «***» и ООО «***», так и между ответчиком и истцом имели место в период действия Закона о регистрации, и не были зарегистрированы в установленном данным законом порядке, является обоснованным вывод суда о незаключенности данных соглашений, а также о неверном способе защиты права.

Доводы жалобы о том, что суд не учел ликвидацию ЗАО «***» АЗОТ «***», а также действительность соглашения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данные обстоятельства для разрешения заявленных требований не имеют правового значения.

Фактически доводы иска и жалобы сводятся к невозможности самостоятельного установления истцом правовых оснований владения спорным имуществом у предыдущих собственников, часть из которых ликвидирована.

Вместе с тем данные обстоятельства не были установлены в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаключенности указанных соглашений.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик - ООО «***» не ликвидировано, в связи с чем истец в соответствии с действующим законодательством не лишена права требовать надлежащего исполнения этим лицом обязательств вытекающих из договора от 10 декабря 2011 г. либо расторжения (изменения) этого договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда от 06 февраля 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Лумповой Н.С, -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: