Решение по делу № 13-1536/2018 от 12.09.2018

Дело № (материал 13-1536/18)

Определение

26 сентября 2018 года                                   город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сальниковой Тамары Михайловны о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

установил:

Сальникова Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от Дата, которым отказано ФИО о повороте исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, т.к. у заявителя преклонный возраст, более ... года, является ... и не обладает юридическими познаниям, в связи с чем в срок не были посланы копии частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что ФИО обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от Дата, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску ... к ФИО, Т.М. взысканы суммы: с Сальниковой Т.М. – 17120,96 руб., с ФИО – 78543,13 руб. Решение суда приведено в исполнение полностью Дата. При новом рассмотрении дела суд вынес судебное определение от Дата, которым судебное решение от Дата отменено. Просил взыскать в пользу ФИО, Т.М. вышеуказанные суммы с управляющей компании.

Определением суда от Дата заявление ФИО о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

На определение суда от Дата Сальниковой Т.М. подана частная жалоба.

Определением судьи от Дата частная жалоба оставлена без движения, Сальниковой Т.М. предоставлен срок для устранения недостатков до Дата.

Определением судьи от Дата, в связи с не устранением в срок недостатков указанных в определении судьи от Дата частная жалоба возвращена Сальниковой Т.М.

Сальниковой Т.М. повторено, подана частная жалоба на определение суда от Дата, которая поступила в суд Дата.

Определением судьи от Дата частная жалоба Сальниковой Т.М. от Дата возвращена заявителю по причине пропуска срока для её подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата, Сальникова Т.М. отсутствовала в судебном заседании.

Срок на обжалование определения суда от Дата подлежит исчислению с Дата, следовательно, последним днем для подачи частной жалобы является Дата.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом первоначально частная жалоба на определение суда от Дата Сальниковой Т.М. была подана в срок Дата.

Сведения о фактическом получении Сальниковой Т.М. определения судьи от Дата материалы дела не содержат.

Согласно копии представленного заявителем конверта, определение судьи от Дата о возврате частной жалобы Сальниковой Т.М. получено Дата.

Дата Сальникова Т.М. вновь обращается в суд с частной жалобой на определение суда от Дата, однако в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении данная частная жалоба определением судьи от Дата возвращается заявителю.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, заявитель ссылается на преклонный возраст, более ... года, имеющуюся ... и отсутствие юридических познаний.

Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в юридической сфере, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие органы и организации. Однако, по мнению суда только преклонный возраст и состояние здоровья заявителя могли препятствовать ему обратиться за содействием к другим лицам за оказанием юридической помощи, и как следствие выполнение заявителем всех требований предъявляемых законом при подаче частной жалобы, и только эти обстоятельства - преклонный возраст и состояние здоровья - должны быть признаны уважительными причинами, которые действительно лишали заявителя возможности своевременного осуществления необходимых и правильных действий для подачи частной жалобы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств получения Сальниковой Т.М. определения судьи от Дата в срок, позволяющий ей выполнить требования определения, преклонный возраст заявителя, а так же принцип доступности к правосудию, право на судебную защиту гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить Сальниковой Т.М. срок для подачи частной жалобы на определение суда от Дата.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Восстановить Сальниковой Тамаре Михайловне срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов