Решение по делу № 2-5245/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-5245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «истец» Банк (Закрытое акционерное общество) к Ананьеву С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из задолженности по основному долгу - 121207,83 руб., просроченных процентов - 45219,22 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16645 руб. 14 коп. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ананьевым С.И. и «истец» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной кары № с первоначальным лимитом задолженности 117000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 183072,19 руб., из которых: сумма основного долга - 121207,83 руб., просроченные проценты - 45219, 22 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты-16645,14 руб.

Истец: представитель «истец» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Ананьев С.И. в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Ефимова Г.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, с учетом представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ананьевым С.И. и «истец» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной кары № с первоначальным лимитом задолженности 117000 руб.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «истец» Банк (Закрытое акционерное общество) к Ананьеву С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ананьева С.И. в пользу «истец» банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 121207 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 45219 руб. 22 коп., штрафные проценты в размере 16645 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 44 коп., а всего взыскать 187933 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова