Решение по делу № 33-24755/2014 от 23.10.2014

Судья Полянская С.М. Дело № 33-24755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савельева А.И.,

судей Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Бекетовой Марии Витальевны к Паршиной Ларисе Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Паршина А.А., Кучеровой Раисе Васильевне, Кучерову Александру Александровичу, Кучерову Дмитрию Александровичу об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности по апелляционной жалобе Бекетовой М.В., подписанной представителем по доверенности Шумилиным А.В., на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Бекетовой М.В. по доверенности Бояриновым Б.Н., представителей Паршина А.А. – Паршиной Л.В. и по доверенности Понявина С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бекетова М.В. обратилась в суд с иском к Паршиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Паршина А.А, Кучеровой Р.В., Кучерову А.А.., Кучерову Д.А., в рамках которого просила исключить из наследственной массы после смерти Кучерова А.А. домовладение <данные изъяты> и придомовые объекты: сарай, баню, террасу, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, дер. Карповская, признать за истицей права собственности на указанное домовладение и придомовые объекты. В обосновании иска она ссылалась на то, что она и Кучеров А.А. находились в фактических брачных отношениях, от которых имеют сына Кучерова Дмитрия Александровича. Земельный участок принадлежал на праве собственности Кучерову А.А., но именно она лично, Бекетова М.В., на данном земельном участке за счет своих средств построила жилой дом и придомовые постройки, поэтому считает, что у нее возникло право на данный дом и придомовые объекты.

Бекетова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Шумилин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Паршина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Паршина А.А. в иске просила отказать, а ответчик Кучеров Д.А. иск просил удовлетворить.

Кучерова Р.В. и Кучеров А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Бекетова М.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бекетовой М.В. доводы жалобы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Паршина А.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличия между ними соглашения о создании долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> умер Кучеров А.А., которому на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50-30-05-01-15-51 площадью 1963 кв. м, находящийся в деревне <данные изъяты>, а также жилой дом, расположенный на данном участке.

Из сообщения Егорьевского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты> усматривается, что по данным учета архива право собственности на указанный жилой дом не учтено и правоустанавливающие документы в деле отсутствуют.

Наследниками имущества первой очереди после смерти Кучерова А.А. являются: сын наследодателя – Кучеров Д.А., отец наследодателя – Кучеров А.А., мать наследодателя - Кучерова Р.В., несовершеннолетний сын - Паршин А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что совместное проживание истца Бекетовой М.В. и Кучерова А.А. не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества в виде объекта недвижимости – жилого дома и придомовых построек. Кроме того, в противоречии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вложение личных денежных средств в строительство дома, поскольку то обстоятельство, что в момент строительства спорной недвижимости Бекетова М.В. получала зарплату, а Кучеров А.А. не работал, не свидетельствует о том, что Кучеров А.А. не имел денежных средств на строительство жилого дома. Кроме того, данное обстоятельство также не подтверждают показания свидетелей, на которые ссылается истец, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами о достигнутом соглашении на создание общей собственности либо о создании лично истцом на земельном участке, принадлежащем умершему, недвижимого имущества, и, соответственно, признании права собственности на жилой дом.

В жалобе истец ссылается на тот факт, что в отношении спорного имущества, фактически нажитого супругами во время брака, должен действовать режим общей долевой собственности и регулироваться нормами ГК РФ, а не семейного права, однако данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку с учетом положений ст. 245 ГК РФ в настоящем деле отсутствует соглашение, подтверждающее о создании долевой собственности между Кучеровым А.А. и Бекетовой М.В.

Решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит так же несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи