Решение по делу № 33а-1640/2016 (33-20942/2015;) от 28.12.2015

Судья ФИО4 дело ....а-1640/2016

учет ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по частной жалобе представителя Гилязова Р.Р., Улдановой А.И., на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Гилязова Рустама Ринатовича к администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании незаконным распоряжения о назначении опекуном недееспособной и возложении обязанности назначить опекуном.

Разъяснить Гилязову Рустаму Ринатовичу право обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить о том, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гилязов Р.Р. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании незаконным распоряжения № 110р от 6 августа 2015 года о назначении опекуном Гилязова Р.Р. недееспособной Гилязовой Д.М., и возложении обязанности назначить опекуном.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2015 года в принятии административного искового заявления Гилязова Р.Р. отказано.

В частной жалобе представителя Гилязова Р.Р., Улдановой А.И., ставится вопрос об отмене определения от 4 декабря 2015 года как незаконного и необоснованного. Заявитель частной жалобы считает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Гилязов Р.Р. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании незаконным распоряжения № 110р от 6 августа 2015 года о назначении опекуном Гилязова Р.Р. недееспособной Гилязовой Д.М., и возложении обязанности назначить опекуном.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2015 года в принятии административного искового заявления Гилязова Р.Р. отказано.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Гилязова Р.Р., первая судебная инстанция исходила из того, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы первой судебной инстанции по данному вопросу правильными.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Обжалуемое определение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, Гилязов Рустам Ринатович, оспаривая распоряжение главы администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от 6 августа 2015 года № 1110р о назначении своего брата Гилязова Раиса Ринатовича опекуном их недееспособной матери Гилязовой Диляры Мингазовны, заявляет требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение его прав, назначив опекуном матери именно его. Это предполагает наличие между братьями спора о праве на опекунство в отношении матери, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть разрешен по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах первая судебная инстанции пришла к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, а потому обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права и в связи с этим отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Гилязова Р.Р., Улдановой А.И., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи