Решение по делу № 2-130/2016 (2-2881/2015;) ~ М-2911/2015 от 17.12.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Быковой Е.А.,

при секретаре      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» к ФИО1, ООО «М-групп» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» с учетом уточнения заявленных требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «М-групп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 133 476 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-групп» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № <данные изъяты>, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ответчиком ООО «М-групп» всех обязательств перед кредитором в пределах суммы 250 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «М-групп» строительные материалы на общую сумму 168 516 рублей 24 копейки, ответчик принял товар и оплатил за него 35 039 рублей 97 копеек. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 133 476 рублей 27 копеек. В связи с изложенным, в исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «М-групп» задолженность в размере 133 476 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

Представитель истца ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражал, что следует из письменного заявления.

Ответчики ФИО1, ООО «М-групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Судом с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом («Общие положения о купле-продаже»), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» (поставщик) и ответчиком ООО «М-групп» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № <данные изъяты>, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать строительные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с предлагаемым поставщиком и согласованным с покупателем ассортиментом.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена товара устанавливается по соглашению сторон на день получения заявки от покупателя и указывается в сопроводительных документах на товар (ТТН, товарная накладная, счет-фактура) на каждую конкретную поставку.

Согласно пункта 3.4 договора каждая партия товара, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

В силу п. 4.2.1 покупатель обязан своевременно производить расчеты за товар на условиях, установленных в п. 3.4 и 3.5 договора.

Из п. 5.1 договора следует, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11. 2013 года поставил ООО «М-групп» строительные материалы на общую сумму 202 165 рублей 27 копеек. Факт отгрузки данного товара подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписи в которых свидетельствуют о его принятии ответчиком ООО «М-групп».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «М-групп» (должник) обязательств по оплате поставляемых кредитором должнику товаров, возникающих из договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных настоящим договором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» за исполнение ООО «М-Групп» всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № Т-00488 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 250 000 рублей, что следует из договора поручительства.

В соответствии с вышеуказанным договором истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «М-групп» строительные материалы на общую сумму 168 516 рублей 24 копейки, ответчик принял товар и оплатил за него 35 039 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей. При этом остальная сумма в размере 4 960 рублей 03 копейки была зачислена ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» в счет погашения задолженности ООО «М-групп» перед ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» по иным обязательствам.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «М-групп» в период действия договора поставки платежи в счет оплаты поставляемого товара внесло не полностью, в связи с чем задолженность по договору составляет 133 476 рублей 27 копеек.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Указанные сумма задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, каких-либо возражений относительно не суду не представлено.

Учитывая изложенное, коль скоро обязательства ООО «М-групп» по договору поставки товара с отсрочкой платежа № Т-00488 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность по оплате товара в полном объеме не погашена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей в равных долях, то есть по 1 935 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ООО «М-групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 133 476 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Быкова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ