Решение по делу № 33-232/2016 от 11.01.2016

Судья Селезнева О.В.                  Дело № 33-232/2016

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В. и Ганченковой В.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Котышева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Котышев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что постановлением <данные изъяты> от <дата> уголовное преследование в отношении него в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по 10 эпизодам, частью 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по одному эпизоду, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Постановлением <данные изъяты> от <дата> за ним признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 133 УК РФ.

В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему были причинены моральные и нравственные страдания, что впоследствии отразилось на его физическом и душевном состоянии здоровья. В период следствия и суда в отношении него собирался характеризующий материал, что повлияло на его отношения с родственниками и друзьями.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г. исковые требования Котышева А.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котышева А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Котышев А.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Считает, что суд при вынесении решения не учел всех последствий причинения ему физических и моральных страданий. С момента возбуждения уголовного дела за преступления, которые он не совершал, у него ухудшилось физическое состояние. В период следствия ему приходилось оговаривать себя, давать неправдивые показания, выезжать по каждому эпизоду на места преступления, где он подвергался оскорблениям и унижениям со стороны потерпевших и их родственников. Просит изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители Управления Министерства внутренних дел по г. Самаре, прокуратуры Самарской области, прокуратуры республики Мордовия, следователь Следственного управления УМВД России по г. Самаре Ножова О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Котышев А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Котышев А.А. заявил ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Котышева А.А., а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия Курмаевой Ю.Д., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2014 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре Ножовой О.А. Котышев А.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по 12 эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по двум эпизодам по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 2 л.д. 4-13).

Приговором <данные изъяты> от <дата> Котышев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 184-190).

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части прекращено уголовное дело в отношении Котышева А.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по 10 эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 191-200). При этом постановлением <данные изъяты> от <дата> за Котышевым А.А. признано право на реабилитацию (т. 1 л.д. 201-202).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17) с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. №19-О, от 20 июня 2006 г. №270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Котышева А.А. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Котышеву А.А. причинён моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 ГК РФ и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он впоследствии был осужден, и по составам преступлений, по которым производство по делу в отношении истца прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, все те ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые производство по дело в отношении Котышева А.А. было прекращено.

Сам Котышев А.А., как правильно указал суд первой инстанции, в ходе предварительного следствия давал признательные показания по указанным эпизодам обвинения, что и послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Котышева А.А. судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Котышева А.А.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котышева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий              В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

В.А. Ганченкова