Решение по делу № 2-4949/2018 ~ М-4704/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к С о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки,

установил:

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее – ПК «Магистральный – 3») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что С является владельцем и пользователем гаража №, однако в связи с неуплатой ежегодных членских взносов за ним образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, на данную задолженность подлежит начисление неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211120 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца членские взносы за пользование гаражом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты членских взносов за пользование гаражом № в размере 211120 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 5711 рублей, оплата которой истцу была отсрочена.

В судебном заседании представитель истца ПК «Магистральный – 3» О, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежегодных членских взносов - 4000 рублей, а для пенсионеров – 3800 рублей. Предоставленный в судебном заседании истцом расчет членских взносов за пользование ответчиком гаражом №, представитель истца поддержала.

Ответчик С в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания потребительского кооператива "Магистральный-3" от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» (далее - Устав).

Согласно Уставу, оплата членских взносов производится членами Кооператива до 1 августа текущего года (п.3.5); членские взносы уплачиваются один раз в год (п.3.6); если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из журнала учета членов ПК «Магистральный – 3», С является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» и за ним закреплен для пользования гараж №, расположенный на территории истца.

Из протокола общего собрания Кооператива гаражей "Магистральный-3" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличен размер членских взносов - 4 000 рублей, а для пенсионеров при наличии пенсионного удостоверения - 3800 рублей. Сведений об оспаривании данного протокола общего собрания не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, что С является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража для автомобиля индивидуального пользования «Магистральный – 3», в связи с чем пользуется гаражом №, расположенным на территории истца, поэтому он обязан оплачивать ежегодные членские взносы за вышеуказанный гараж в установленном размере – 4000 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства об установлении размера членских взносов за указанные периоды истцом не представлены. Как установлено судом, размер членских взносов в размере 4000 рублей установлен решением общего собрания кооператива гаражей «Магистральный – 3» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № общего собрания Кооператива гаражей «Магистральный-3».

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и частичного удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца в части о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за пользование гаражом № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом № в размере 211120 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, неустойка в размере 211120 рублей была исчислена истцом на задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей.

Вместе с тем, размер подлежащих взысканию неустойки подлежит уменьшению. Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в размере 211120 рублей за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом, а также за просрочку оплаты членских взносов за пользование гаражом в размере 36000 рублей.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 5000 рублей за несвоевременное погашение членских взносов за пользование гаражом.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, справедливости и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5711 рублей, то в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 рублей, с истца – 4881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» к С о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за пользование гаражом в размере 5000 рублей.

Взыскать с С в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 830 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный – 3» в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4881 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова