Решение по делу № 2-463/2017 (2-7217/2016;) ~ М-7737/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 12 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.С.,

с участием представителя истца Иванова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора от 11 марта 2014года № в части присоединения к программе коллективного добровольного страхования, взыскании страховой премии в размере 51093 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14192 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовых расходов 141 рубль 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № с обязательным присоединением к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, истцом оплачена страховая премия в размере 51093рублей 24 копеек. По мнению истца, условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья являются ничтожными, поскольку он реально не выразил своего согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья, возможность заключения кредитного договора без условия заключения заемщиком договора страхования предложена не была.

Истец Кузьмин В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Иванов М.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что условия кредитного договора в части личного страхования являются ничтожными, поскольку заемщик не имел возможности отказаться от включения данных условий в договор. Услуга страхования является навязанной заемщику банком. Заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья истцу не предлагалось. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования и не содержит обязанности присоединиться к такой программе страхования, до заключения договора истец проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Кузьминым В.Э. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. На основании данного договора истцу выдан кредит сроком на 60 месяцев в размере 438163 рублей 24 копеек, из которых 363700 рублей - сумма кредита на приобретение транспортного средства, 23370 рублей - сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, 51093 рубля 24копейки - сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования. Полная стоимость кредита 25,9% годовых.

В кредитном договоре Кузьминым В.Э. подтверждено, что до заключения кредитного договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе коллективного добровольного страхования и Условиях участия в такой программе от несчастных случаев и болезней заемщиков, что он действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства (п.7.3). Выражено согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования и просьба о предоставлении банком кредита на оплату платы за подключение к программе страхования (п.7.6). КузьминВ.Э. уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п.7.4-7.11 договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита (п. 7.17).

В анкете-заявлении о предоставлении кредита от 26 февраля 2014 года, подписанной собственноручно Кузьминым В.Э., имеется отметка о том, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения/неподключения к программе коллективного добровольного страхования.

В заявлении на страхование от 11 марта 2014 года Кузьмин В.Э. выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранпсортного средства, заключаемому между страхователем и ООО«Сбербанк Страхование». Подтвердил, что до подписания заявления на страхование банк ознакомил его с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг.

Судом также установлено, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению Кузьмину В.Э. кредитных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора в части присоединения к программе коллективного добровольного страхования, влекущих недействительность договора в данной части, поскольку предоставление кредита ООО «Сетелем Банк» не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, истец при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования.

Вопреки доводам представителя истца разработанная ответчиком типовая форма кредитного договора содержит возможность отметки о согласии или несогласии истца заключить договор страхования жизни и здоровья.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение доводов о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для признания недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования, взыскания с ответчика в его пользу страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кузьмина В.Э. к ООО «Сетелем Банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кузьмина В.Э. к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.