Решение по делу № 33-1292/2018 от 22.03.2018

Судья Лукин Е.В. Дело №33-1292/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 9 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием истца Седалищева Н.И., представителей истца Березкина Э.Б., Иванова Д.Д., Седалищевой Е.Н., представителя ответчика Глазкова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2017 года,

которым по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что при увольнении в его трудовой книжке была произведена запись № ... от 21.12.2009 «уволен с государственной гражданской службы за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, п. *** ч. *** ст. *** ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а основанием указано распоряжение от 21.12.2009 № .... Вместе с тем, в указанном распоряжении записано «уволить с государственной гражданской службы Седалищева Н.И., ******** 21.12.2009 по п. *** ч. *** ст. *** Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение ********». Соответственно, как считает, в записи № ... в трудовой книжке после слов «…********» отсутствуют слова «…********». Также считает, что примененный в распоряжении об увольнении п. *** ч. *** ст. *** ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не внесен в трудовую книжку, в связи с чем полагает, что запись № ... в его трудовой книжке не соответствует тексту распоряжения об увольнении, что является нарушением ст. 66 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». Истец просил признать запись № ... в трудовой книжке недействительной и не соответствующей тексту распоряжения об увольнении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от представителя ответчика Глазкова С.М. поступило ходатайство о применении судом положений ст. 392 ТК РФ в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по уважительной причине.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30.03.2017 исковые требования Седалищева Н.И. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 11.08.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на тождественность искового заявления.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение без исследования иных фактических обстоятельств дела, и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался нормами ст. ст. 61, 209 ГПК РФ и вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 07.12.2010, установив при этом, что срок обращения с иском в суд Седалищевым Н.И. пропущен без уважительных причин.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13.12.2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от 04.10.2017 отменено, дело направлено в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 15.03.2018 апелляционное определение от 13.12.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя ранее вынесенные судебные постановления по данному делу, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в постановлении от 11.08.2017 указал на то, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы процессуального права, поскольку Седалищев Н.И. повторно ставит вопрос о признании записи в его трудовой книжке незаконной со ссылкой на уже установленные ранее состоявшимся судебным постановлением обстоятельства.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора то, что Седалищевым Н.И. по сути предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что служит основанием для прекращения производства по делу по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2018 указал, что суд первой инстанции в своем решении от 04.10.2017 сославшись, что имеются основания для прекращения производства по делу, не применил норму статьи 220 ГПК РФ и отказал в иске Седалищеву Н.И. по иным основаниям. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327.1 ГПК РФ и части 2 статьи 329 ГПК РФ, определяющей требования к содержанию определения суда апелляционной инстанции, также оставил без внимания и правовой оценки указания, данные президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и фактически уклонился от применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 390 ч. 3 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Сторона истца в апелляционной жалобе с дополнением и уточнением к ней просит решение суда от 04.10. 2017, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, отменить и удовлетворить требования истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, учитывая постановление Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2018 и положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2010 в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании записи № ... в его трудовой книжке незаконной, отказано.

Оставляя вышеизложенное решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в определении от 24.01.2011 указала, что запись в трудовой книжке является законной, внесена в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, установив при этом, что оспариваемая запись со ссылкой на ФЗ «О государственной гражданской службе» является правильной.

Кроме того, определением Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2016 прекращено производство по гражданскому делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы и Правительства РС (Я) о признании записи № ... от 21.12.2009 в трудовой книжке недействительной (л.д. 6 т.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд с учетом уточненных исковых требований, Седалищев Н.И. ссылается на такие основания для признания недействительной записи в трудовой книжке, как несоответствие ее тексту распоряжения № ... от 21.12.2009 ввиду отсутствия указания на должность, с которой был уволен, что противоречит ст. 66 ТК РФ в части несоответствия требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», ст.ст. 33, 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2011 № 14-п.

Между тем совпадение предмета и основания настоящего иска и предмета ранее заявленного спора, по которому судом отказано в иске, свидетельствует о тождественности указанных требований и, как следствие, являются основанием для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции при разрешений требований истца по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что одним из правовых свойств законной силы судебного постановления является свойство исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, привели к вынесению незаконного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330, ст. 328 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы по доводам истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2017 года по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий             Ноева В.В.

Судьи                         Громацкая В.В.

Сыренова С.Н.