Решение по делу № 2-6376/2015 от 04.09.2015

дело № 2-6376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкого М.Ю. к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора страхования, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкий М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора страхования № от 12.08.2014 г., заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит», взыскание денежных средств в размере 29700 руб., компенсации морального вреда в сумме 21000 руб., штрафа в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

12.08.2014 г. Заруцкий М.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 179700 руб. под 18,27% годовых сроком на 18 месяцев. Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего заемщику предложено подписать заявление на страхование и договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Таким образом, одновременно с выдачей кредита сотрудниками Банка был оформлен договор страхования жизни заемщика № от 12.08.2014 г. Указанный договор страхования был навязан Банком, так как в случае отказа в заключении договора страхования истцу отказали бы в выдаче кредита. Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив потребителя права выбора иной страховой компании. Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (страховая компания). Услуга по страхованию значительно увеличила стоимость кредита, что нарушает права заемщика. Действия Банка по навязыванию истцу услуги страхования противоречат действующему законодательству. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Заруцкий М.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили отзыв.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

не соответствует предъявляемым Законом требованиям ввиду отсутствия в нем указания на утвержденных страхователем Правила страхования, на основании которых страховщик обязан заключить договор страхования; страховщик и страхователь не пришли к соглашению о размере страховой премии; договор не содержит конкретного значения цены сделки;

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2014 г. Заруцкий М.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 179700 руб. под 18,27% годовых сроком на 18 месяцев.

В тот же день между страхователем/застрахованным Заруцким М.Ю. и страховщиком ООО СК «Согласие Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительный условий программы страхования «Страхование жизни». На основании договора страхования были застрахованы жизнь и здоровье истца, страховыми рисками по этому договору являются смерть застрахованного по любой причине и наступление инвалидности 1 группы, страховая сумма установлена в сумме 150 000 руб., страховая премия – 29700 руб. Договор страхования заключен на 18 месяцев, исчисляемый с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме. П.8.4 договора установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Указанный договор страхования был заключен между сторонами на основании письменного заявления Заруцкого М.Ю. о добровольном страховании от 12.08.2014г. В этом заявлении Заруцкий М.Ю. подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом Заруцкий М.Ю. выразил желание лишь на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, отказавшись от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», подтвердив, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. В заявлении Заруцкий М.Ю. также указал, что просит перечислить страховую премию в размере 29700 руб. на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в Банке. Данное заявление подписано собственноручно Заруцким М.Ю., что не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора страхования по заявленным в иске основаниям, не представлено. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условий о необходимости заключения заруцким М.Ю. оспариваемого договора страхования в целях получения кредита от Банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения Заруцкого М.Ю. к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны Банка, о наличии у заемщика возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения им договора страхования.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор страхования не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительный условий программы страхования «Страхование жизни». Страхователь/застрахованный Заруцкий М.Ю. подтвердил в заявлении, что Правила, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования ему вручены, он с ними ознакомлен в полном объеме, согласен с ними.

Таким образом, Правила были приняты Заруцким М.Ю., ввиду чего он не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховой компанией страховых услугах по данному договору.

Доводы истца о необоснованном включении в сумму кредита страховую премию суд также находит несостоятельными, так как из заявления о страховании следует, что Заруцкий М.Ю. просил перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 29700 руб. по реквизитам страховщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена до Заруцкого М.Ю. в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскать с ответчика неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, а также штрафа также подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заруцкого М.Ю. к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора страхования, взыскание денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.