Решение по делу № 2а-11834/2017 ~ М-9917/2017 от 04.08.2017

Дело №2а-11834/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волгоград 18 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

При секретаре Зинченко Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19.10.2016г. Котельниковским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения от 29.08.2016г. по делу №, администрации был выдан исполнительный лист на взыскание с ИП Радомского И.В. в пользу местной администрации штрафа в размере 5 250 руб.

03.07.2017г. в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного листа на основании выданного судом исполнительного листа. Постановлением от 17.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Кудрявцева О.А. отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на положения п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие сведений в исполнительном листе о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства администрация не согласна, считает его незаконным, поскольку в исполнительном документе были указаны сведения, в частности, ИНН налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер ИП Радовского И.В., дату внесения записи в ЕГРИП, адрес регистрации по месту жительства. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А. от 17.07.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу серии ФС №, выданному Котельниковским районным судом <адрес> 19.10.2016г. на основании вступившего 04.10.2016г. в законную силу решения от 29.08.2016г. по делу №, и обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Бородачева Д.О., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. При этом ему понятные последствия отказа от административного искового заявления.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцева О.А., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ИП Радомский И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Разрешая ходатайство представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ представителя административного истца Администрация Котельниковского муниципального района <адрес> Бородачева Д.О., действующего на основании доверенности, от требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А. от 17.07.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 193-194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному иску администрации Котельниковского муниципального района <адрес> о признании признать незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по Волгоградской     области Кудрявцевой О.А. от 17.07.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Гринченко