Решение по делу № 2-251/2019 ~ М-87/2019 от 01.02.2019

                    дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             19 марта 2019 года                                                                          п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                         Репетун Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Ирины Олеговны в интересах Полозова Игоря Александровича к Хадзиеву Георгию Николаевичу о взыскании долга,

                                                                 установил:

           Полозов И.А. обратился с настоящим иском к Хадзиеву Г.Н., указывая на то, что 01.06.2017 года истец и ответчик договорились о том, что ответчик Хадзиев Г.Н. по поручению и за деньги истца обязуется приобретать строительные материалы. Во исполнение сделки истцом ответчику были переведены денежные средства в сумме 55 000 рублей. Вместе с те до настоящего времени ответчик не исполнил данное ему поручение.

          Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1865 рублей, оплатой услуг юриста в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание истец и его представитель не прибыли. От представителя Кривошеевой И.О. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Хадзиев Г.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком не представлено доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика не уважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик договорились о том, что ответчик Хадзиев Г.Н. по поручению и за деньги истца Полозова И.А. приобретет строительные материалы.

Во исполнение сделки Полозовым И.А. на расчетный счет Хадзиева Г.Н. были переведены денежные средства на общую сумму 55 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.), что подтверждается представленной выпиской ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленный факт перечисления ответчику денежных сумм в размере 55500 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 55 500 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

    Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя Кривошеевой И.О. в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг от 18.01.2019 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

                                  решил:

          исковые требования Кривошеевой Ирины Олеговны в интересах Полозова Игоря Александровича к Хадзиеву Георгию Николаевичу о взыскании долга - удовлетворить.

         Взыскать с Хадзиева Георгия Николаевича в пользу Полозова Игоря Александровича сумму долга в размере 55500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей и услуг представителя в размере      5 000 рублей, а всего на общую сумму 62365 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца.

    Судья                                     А.Н. Гурская