Решение по делу № 12-290/2015 от 23.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2015 года <адрес>, ФИО3 <адрес>

Судья Мытищинского городского суда ФИО4 О.Л., с участием генерального управляющего ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО5, представителя Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес>- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального управляющего ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО1 на постановление заместителя ФИО2 Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн- Мытищи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя ФИО2 Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный управляющий ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица и просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего. Административного правонарушения организация не совершала. Довод должностного лица об обязанности применять пункта 4 Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть тариф 40 рублей, а не 28 рублей, что предусмотрено п. 1 указанного постановления является незаконным. Присоединение к системе приема единой транспортной карты в качестве средства платежа должно осуществиться в течении трех месяцев и при условии согласования сторонами условий заключенного Муниципального контракта.

Генеральный управляющий ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить. ФИО1 пояснил, что на момент проверки на автобусах маршрута № отсутствовала техническая возможность применения Единой транспортной карты.

Представитель Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес> ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ФИО6, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.1 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории ФИО3 <адрес>» при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 6 части 1 настоящей статьи, уполномоченный орган ФИО3 <адрес> обязан провести аукцион, предусмотренный абзацем четвертым статьи 25 настоящего Закона, в течение 180 дней с момента возникновения таких обстоятельств. При этом срок действия договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, ограничивается датой вступления в силу договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) перевозок водным транспортом в пригородном сообщении, заключенного по результатам проведенного аукциона.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данный перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в ФИО3 <адрес>» государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется ФИО2 <адрес>.

Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» утвержден прейскурант «Тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» (далее - Прейскурант), в соответствии с которым тариф на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении по транспортной карте либо разовому печатному билету, реализуемым в салоне подвижного состава, устанавливается в размере 40 рублей за одну поездку.

Из Положения о Мособлкомцен, утвержденному постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес>», следует, что Мособлкомцен осуществляет полномочия по контролю за применением в пределах своей компетенции цен (тарифов) на услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется ФИО2 <адрес>.

Вывод должностного лица о виновности генерального управляющего ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО1 в занижении регулируемых государством цен, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностным лицом ООО «Автолайн- Мытищи» ФИО1 допущено нарушение порядка ценообразования тарифов на перевозку пассажиров;

- заявлением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сев в автобус маршрута № на автовокзале <адрес> оплатил за проезд кондуктору 28 рублей, с приложенным контрольным билетом стоимостью 28 рублей;

- заявлением ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сев в автобус маршрута № на автовокзале <адрес> оплатила за проезд кондуктору 28 рублей, с приложенным контрольным билетом стоимостью 28 рублей;

- фотоснимками;

- обращением заместителя ФИО2 <адрес> - министра транспорта ФИО3 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-8313/20, обращение заместителя министра транспорта ФИО3 <адрес> от 08.06.2015    №Исх-5218 об осуществлении рядом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц перевозок пассажиров на территории ФИО3 <адрес> по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам с нарушением постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам».

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе проведенного Министерством транспорта ФИО3 <адрес> мониторинга осуществления пассажирских перевозок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зафиксирован факт взимания с пассажиров платы за проезд общественным транспортом в размере 28 рублей (вместо установленного тарифа в размере 40 рублей) кондуктором, работающим и осуществляющим пассажирские перевозки от имени ООО «Автолайн-Мытищи», на автобусе с гос. номером О 226 ЕР регион 97, следующем по маршруту № «платформа Перловская – <адрес>».

Между администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района ФИО3 <адрес> (Заказчик) в лице главы городского поселения Мытищи ФИО10 и ООО «Автолайн-Мытищи» (Перевозчик) в лице генерального управляющего ООО «Автолайн-Мытищи» ФИО1 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № МК-10, в соответствии с которым Заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2014-2016 годах, а Перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки и по тарифам, утверждаемым в установленном законодательством РФ порядке, по следующим маршрутам: маршрут № «6-й Микрорайон - мкрн. Челюскинский», маршрут № «платф. Перловская - <адрес>».

В соответствии с п. 2.2.4 контракта Перевозчик осуществляет услуги по перевозке пассажиров по тарифам, утверждаемым в установленном законодательством РФ порядке, по расписанию, согласованному Заказчиком, и в соответствии с Параметрами перевозок по маршрутам, указанным в Приложении № к контракту, в срок, указанный в п. 7.1 контракта.

ООО «Автолайн-Мытищи» включено в перечень организаций, осуществляющих на территории ФИО3 <адрес> перевозки пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2015 году, утвержденный распоряжением Министерства транспорта ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-129.

Маршрут (регистрационный №, вид сообщения - городское, вид маршрута - муниципальный в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок ФИО3 <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства транспорта ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок ФИО3 <адрес>») включен в перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, утвержденный постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки».

Оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, генеральный управляющий ООО «Автолайн- Мытищи», допустил нарушение порядка ценообразования тарифов на перевозку пассажиров, выразившееся в не принятии мер по обеспечению применения ООО «Автолайн-Мытищи» тарифов на перевозку пассажиров в соответствии с постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам». В связи с чем, ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП.

Представленные суду ФИО1 документы, а именно: договор №/АЛМ/15 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по обработке данных системы «Каскад» с предоставлением отчетных форм; договор присоединения перевозчика №П/2015 к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте ФИО3 <адрес>, учета проданных билетов и совершенных покупок от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П-ИТВ/2015 об информационно-технологическом взаимодействии при учете разовых билетов, реализованных в салонах подвижного состава Перевозчика с использованием Системы от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №П-КП/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что на момент проверки ООО «Автолан- Мытищи» имело техническую возможность применения Единой транспортной карты. Указание ФИО1, что отсутствовал работник по установлению данного оборудования, суд не принимает во внимание и расценивает как способ своей защиты.

При таких обстоятельствах, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям ФИО1 заместитель ФИО2 Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес> ФИО11 дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП. Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░11 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.6 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12