Решение по делу № 1-52/2011 от 22.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

22 ноября 2011 годаг.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

           Мировой  судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики  Коми Кожемяко Г.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта Бончковского А.А.

подсудимого  Жернакова А.В.,

защитника Дмитриченко В.С.,  представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении:                                                         

ЖЕРНАКОВА А.В., <ДАТА3> рождения,

                     уроженца <АДРЕС>, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жернаков А.В.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, более точное  время не установлено, Жернаков А.В., находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, принадлежащей <ФИО1> следующее принадлежащее последней имущество: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, находившиеся в кошельке. После чего, Жернаков А.В. с похищенными им  деньгами и сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

           В результате умышленных преступных действий Жернакова А.В. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           В судебном заседании подсудимый Жернаков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после  консультации с защитником и ему разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный  обвинитель, защитник  согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как из-за дальности расстояния и отсутствия финансовых средств присутствовать в суде не имеет возможности, не возражает против применения особого порядка  судебного разбирательства.

           Преступление, совершенное Жернаковым А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,   не имеется.

           Мировой судья установил, что подсудимый Жернаков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Жернакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           В соответствии с  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Жернакова А.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

           При решении вопроса о назначении наказания  подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО>явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧИНО>),   конкретные обстоятельства дела.

          Обстоятельством, смягчающим  наказание Жернакову А.В.,  суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает  явку с повинной.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

          С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Жернакова А.В., имеющего постоянное место жительства иработы, раскаивающегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления  Жернакова А.В. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ принимает решение о назначении подсудимому Жернакову А.В.  наказания, не связанного с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

          Суд не находит оснований для назначения иных наказания, указанных в санкции ч.1 ст.158 УК РФ.   Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

          В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

          На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Жернаков А.В.  подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

         Признать ЖЕРНАКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока обязать Жернакова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать правонарушений.

         Меру пресечения в отношении  Жернакова А.В.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>- возвратить потерпевшей  <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>-  возвратить подсудимому Жернакову А.В.

         Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.  От возмещения судебных издержек Жернакова А.В.  освободить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения, через мирового судью Тиманского   судебного участка г.Ухты, РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко