Решение по делу № 2-351/2016 ~ М-133/2016 от 12.01.2016

Гр.дело № 2-351/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                            12 февраля 2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Князева Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сорокиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькоф Банк») обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обосновывая свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5-7).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.7,33).

Ответчик Сорокина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.37, 39).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (изменено решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ) и Сорокиной Н.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Ответчик Сорокина Н.С. получил карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала её, следовательно, он был согласен с условиями выпуска и обслуживания полученной кредитной карты.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, банк в любой момент может изменить лимит задолженности по кредитной карте в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

    Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика Сорокиной Н.С. от своего имени и за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком Сорокиной Н.С. своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.30-31). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

    Таким образом, ответчик Сорокина Н.С. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Возражений относительно расчета образовавшейся задолженности ответчик Сорокина Н.С. не представила, суд проверил их и находит расчёты суммы долга, произведённые истцом, верными.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку погашения суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с чем, с ответчика Сорокиной Н.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д.8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сорокиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Н.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: