Решение по делу № 12-488/2017 от 26.10.2017

    Дело № 12-488/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                    [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Толочный А.Н., с участием защитника Капустиной В.С.- адвоката Шавина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пр. Октября, 28), жалобу Капустиной В.С. на постановление Государственной инспекции труда в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Капустиной В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированной по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Капустина В.С. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление Капустина В.С. просит постановление Государственной инспекции труда в [Адрес] отменить ввиду того, что, по её мнению, она не является субъектом правонарушения, проведение предрейсовых медицинских осмотров для водителей электропогрузчиков не является обязательным.

Защитнику Капустиной В.С. – адвокату Шавину В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Шавин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменную позицию по делу об административном правонарушении, просил обжалуемое постановление.

Капустина В.С., должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в [Адрес] представил возражения на поступившую жалобу.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в [Адрес] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], специалистом по охране труда ООО «[ ... ]» Капустиной В.С., в нарушение требований действующего федерального законодательства, предрейсовый медицинский осмотр водителей электропогрузчиков не проводится.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абзац 7 пункта 1 статьи 20 данного закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

В соответствии со ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. В указанных статьях говорится о проведении именно обязательных медицинских осмотров и устанавливается случай обязательности медицинских осмотров.

В соответствии с п.3 ст. 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств, выезжающих по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п.2.4.5.2 ПОТ РМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, работать на погрузчике могут работники, прошедшие обучение и имеющие удостоверение водителя транспортного средства, а также удостоверение на право управления автопогрузчиком.

В соответствии с профессиональным стандартом водителя внедорожных автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства труда РФ от 02.11.2015 № 833н, водители должны иметь удостоверение категории А и водительское удостоверение категории С и В (в зависимости от мощности транспортного средства), а также проходить все виды обязательного медицинского осмотра в порядке, установленном законодательством РФ.

Водитель автопогрузчика является водителем транспортного средства и участвует в движении по дороге – полосе земли, либо поверхности искусственного сооружения.

В соответствии с п.1.33 ПОТ РМ-008-99 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), водители транспортных средств к работе допускаются после прохождения предрейсового медицинского осмотра, проверки наличия соответствующих документов на право управления данной категорией транспортного средства.

Указанные Межотраслевые правила распространяются на работников, эксплуатирующих или обеспечивающих эксплуатацию промышленного напольного безрельсового колесного транспорта (автомобилей, тракторов, автопогрузчиков, электропогрузчиков и других безрельсовых колесных транспортных средств).

В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленный на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, видами медицинского осмотра являются, в том числе, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно информационного письма Капустиной В.С. [ ... ] в ее должностные обязанности, как специалиста по охране труда ООО «[ ... ]», входят организация и проведение обязательных медицинских осмотров работников Организации.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановление о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([ ... ]); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]); информационным письмом Капустиной В.С. [ ... ] копией материала проверки, проведенной прокуратурой [Адрес] в отношении ООО «[ ... ]» ([ ... ]

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Капустина В.С., являясь специалистом по охране труда ООО «[ ... ]» нарушила требования трудового законодательства относительно проведения обязательных медицинских осмотров.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод должностного лица Государственной инспекции труда в [Адрес] о том, что Капустина В.С. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы должностного лица Государственной инспекции труда в [Адрес], изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым указанное должностное лицо дало соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда в [Адрес] правомерно пришло к выводу о совершении Капустиной В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

При назначении вида административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в [Адрес] учло характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в [Адрес] по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при проведении проверки.

Постановление о назначении Капустиной В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Капустиной В.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в [Адрес] всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в материалах представленных в суд отсутствуют сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Более того, допуск к работе без прохождения проверки знаний требований охраны труда не позволяют судить о том, что отсутствовала угроза жизни и здоровью граждан.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Капустиной В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения- оставить без изменения, жалобу Капустиной В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                         А.Н. Толочный