Решение по делу № 3-17/2012 от 14.02.2012

Решение по административному делу

Постановление

по делу об административном   правонарушении

<ДАТА>                                                               п. <АДРЕС>. 

           Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном  правонарушении  в отношении   главы МО ГП  «<АДРЕС>  Сокольников А.А.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  прож. по  адресу: Республика <АДРЕС>  район, п. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, ранее   привлекавшегося к  административной ответственности,     

в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 12  ст. 19.5  КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3>   главным   государственным   инспектором   <АДРЕС> района  по  пожарному надзору    составлен   протокол   об   административном   правонарушении    в отношении   главы МО «<АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1   по ч. 12  ст. 19.5  КоАП РФ  по   факту   невыполнения    в   установленный    срок   пунктов  <НОМЕР>  предписания   <НОМЕР>   от   <ДАТА4>   по  устранению   нарушений  обязательных  требований  норм и правил  пожарной   безопасности.

 Главный госинспектор  по  пожарному  надзору  <ФИО3>  суду  пояснил, что    при составлении  акта   от  <ДАТА3>   и  протокола об административном   правонарушении   ошибочно   указаны   другие  даты.   

 Представитель главы МО «<АДРЕС> ГП <ФИО4>, действующая на основании   доверенности от  <ДАТА5>, суду пояснила, что  <ДАТА6>  главе  МО ГП « <АДРЕС>  было  выдано  предписание  <НОМЕР>  об  устранении  требований пожарной  безопасности  на территории МО ГП « <АДРЕС> ГП ( п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> в  срок  до <ДАТА7>, всего содержится 5 пунктов по которым необходимо устранить  нарушения требований пожарной безопасности.  <ДАТА8>  и.о. мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РБ вынесено  постановление  в  отношении  Сокольников А.А.1  по  ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ   по  факту  невыполнения  предписания  от  <ДАТА9>, которое содержало   идентичные  требования, что  и предписание от <ДАТА6>   и   назначено   наказание   в   виде   штрафа  в размере   3 000  рублей. Согласно  ч. 5 ст. 4.1  КоАП РФ  « Никто не может нести административную ответственность  дважды за одно и тоже административное правонарушение». Главой МО « <АДРЕС>   Сокольников А.А.1 принимались  меры  по усмотрению замечаний предписания  от <ДАТА6>, что подтверждается актом обследования участков лесного фонда от <ДАТА10>, актом выполненных  работ  от <ДАТА11>, актом  установки звуковой сигнализации от <ДАТА12>,  договором на поставку товара от <ДАТА13>  Средства на приобретение противопожарного оборудования  были предусмотрены  в бюджете МО « <АДРЕС>  в размере 80 000 рублей, которые  израсходованы  в  полном  объеме.  На 2012 год  в  бюджете  МО «<АДРЕС>  ГП   предусмотрены  денежные средства  в  размере  70 000 рублей   на  проведение  мероприятий  по противопожарной  безопасности, что подтверждается выпиской из бюджета  на  2012 год.  Администрация  МО  «<АДРЕС>  ГП  является дотационной. В пределах выделенных средств нарушение  Правил пожарной безопасности  было устранено. Для устранения  всех  нарушений  необходимы  более длительные сроки и дополнительное финансирование.  Главой МО « <АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1  сделано все возможное для устранения нарушений  Правил  пожарной безопасности на территории МО « <АДРЕС> ГП.  Требования  госинспектора  <АДРЕС> района по пожарному надзору будут устранены  в течение 2012 года.  Просит   производство  по делу  в отношении  главы МО   « <АДРЕС> ГП  Сокольников А.А.1  по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ  прекратить за отсутствием  в действиях лица состава административного правонарушения. Предписание от <ДАТА4>  <НОМЕР>  глава МО « <АДРЕС> ГП   не получал.

Изучив  материалы дела  в  их  совокупности, суд  приходит к  выводу  об  отсутствии    в   действиях   главы  МО «<АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1   состава   административного   правонарушения,  предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

 Так,  предписанием  <НОМЕР>  от  <ДАТА4>  по устранению  нарушений   требований   пожарной безопасности  (произведено обследование территории, заданий и помещений МО ГП « <АДРЕС> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1)  главе  МО ГП « <АДРЕС> Сокольников А.А.1   в соответствии с ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> ФЗ « О пожарной безопасности»  предписано   устранить нарушения  требований пожарной  безопасности, выявленные в  ходе мероприятий   по  надзору.  Предписание   по  устранению выявленных нарушений требований  пожарной   безопасности  состоит  из 6  пунктов,  которые  имеют  сроки   устранения    нарушений  -  <ДАТА15>  Из  акта    от  <ДАТА3>   проверки соблюдения требований пожарной безопасности  следует, что  госинспектор  <АДРЕС>  района   по  пожарному  надзору  <ФИО3>  с целью  надзора  за  соблюдением   обязательных   требований   пожарной безопасности ( для плановых  проверок: за выполнением требований  пожарной безопасности  на объектах надзора, для внеплановых   проверок: исполнение   предписания ГПН  от  <ДАТА16> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности) территории, заданий, помещений МО ГП « <АДРЕС> вместе с главной МО « <АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1  выявил нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в  котором  имеются  три пункта нарушений.    

 Однако, мировой судья не  может  признать указанные    документы  надлежащими доказательствами по делу, так как  в  акте   от  <ДАТА3>  проверки соблюдения требований пожарной безопасности идет  ссылка на  исполнение предписания  ГПН от <ДАТА16>ода <НОМЕР>, хотя  к  материалам  дела приложено предписание  <НОМЕР> от <ДАТА4>. Кроме того,  представителем  должностного лица, привлекаемого к административной ответственности,    предъявлено  суду  предписание   за   тем  же  номером <НОМЕР>, но уже  от  <ДАТА6>, которое было вручено  <ДАТА6>  лично   главе  МО  «<АДРЕС>  ГП  Сокольников А.А.1  и который   отрицает   наличие   у  них   предписания  <НОМЕР>  от  <ДАТА4>.

 В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано время совершения административного правонарушения   <ДАТА19>  в 13 часов 00 минут  и  место  на территориях  и  объектах   МО «<АДРЕС> ГП  по  адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1,  с. <АДРЕС>,  п. <АДРЕС>, что не  соответствует  месту   и   времени   совершения    административного  правонарушения.

При   указанных  обстоятельствах,  суд   полагает,  что  в   отношении главы  МО «<АДРЕС> ГП  Сокольников А.А.1  не   доказан  состав  административного правонарушения по  ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как суду не представлены допустимые  и надлежащие доказательства, подтверждающие совершение административного  правонарушения главой  МО «<АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1  по  факту  невыполнения   в   установленный     срок   пунктов   Предписания <НОМЕР>  от   <ДАТА4>.  

В   связи с чем производство по делу в отношении  главы  МО  « <АДРЕС>  ГП Сокольников А.А.1    должно  быть  прекращено по п.2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием  в его  действиях   состава   административного правонарушения. 

На основании изложенного  и   руководствуясь  ст. ст. 24.5 ч.1п.2, 29.9,29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении  в отношении   главы   МО  « <АДРЕС> ГП Сокольников А.А.1  по ч. 12  ст.19.5 КоАП РФ прекратить за  отсутствием   состава    административного    правонарушения.

Постановление  может  быть  обжаловано   в   апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный суд  Республики  <АДРЕС>  в  течение  10 дней  со  дня  получения  копии  постановления.

Мировой    судья:                                                 <ФИО1>