Решение по делу № 2-2372/2018 ~ М-1369/2018 от 06.04.2018

Изготовлено 14.08.2018 года

Дело № 2-2372/2018

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 10 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристовой Татьяны Васильевны к Федосовой Татьяне Павловне о возмещении ущерба,

установил:

    Аристова Т.В. обратилась в суд с иском к Федосовой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 82450 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2673,50 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает следующие обстоятельства. Согласно акту обследования от 10.01.2018 года произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>. Для оценки ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Ярэксперт». В соответствии с заключением ООО «Ярэксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 82450 руб.

    В судебном заседании Аристова Т.В. не участвовала, доверила представление интересов Хайбулину Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайбулин Е.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считал, что сумма ущерба, определенная ответчиком, является заниженной. Ответчик изначально отказывался от возмещения ущерба. В действительности все имеющиеся повреждения отражены в экспертном заключении ООО «Ярэксперт», все повреждения ярко выражены.

В судебном заседании ответчик Федосова Т.П. не участвовала, ее интересы представлял Плотников С.В.

В судебном заседании Плотников С.В. поддержал экспертное заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 19960,88 руб (с учетом уточнения специалистом). Считал, что допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.Д.Н. не отвечает требованиям, предъявляемым к оценщикам, а потому его позиция не может учитываться при определении размера ущерба. Считал, что размер ущерба, определенный стороной истца, является завышенным.

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены М.Д.Н.., П.А.В.

В судебном заседании специалист М.Д.Н. пояснил, что является сотрудником ООО «Ярэксперт». Полагал, что специалистом ответчика в заключении допущены недостатки, которые привели к занижению размера ущерба. Так, в помещении коридора указано, что на потолке участки намокания (подтеки) на поверхности потолка, окрашенной водоэмульсионным составом. Специалист не указывает, что потолок выполнен из гипсокартона и окрашен водоэмульсионной краской. В помещении санитарного узла имеются трещины в стыке плиток на стене. Не указывается, что стены ванной комнаты обшиты гипсокартоном, затем на гипсокартон приклеена облицовочная плитка. Для работ по заделке трещины в стыке облицовочных плиток на стене применена расценка «Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором». Расценка включает следующий состав работ: расчистка и промывка поврежденных мест водой, заделка трещин цементным раствором, очистка поверхности стен от раствора. Это не соответствует тому, что нужно выполнить в помещении санитарного узла. Объем работ, учтенный в смете, составляет 25,6 см. ошибочно. Измерителем работ является не 100 м., а 10м., должно быть 2,56 м., учтено в 10 раз меньше. Когда стены в гипсокартоне, они намокают не с наружной стороны, а изнутри, плитку настенную разрывает. Пятна желтого цвета, они не могут быть только на краске или шпаклевке, повреждена внутренняя структура гипсокартона. Расценку, которую применил специалист, нельзя применять, она из сборников на строительные работы, потому что она предполагает окраску по сборным конструкциям по подготовленным под окраску потолков. С учетом характера и объема повреждений, необходимости восстановления отделки помещения, специалист ООО «Ярэксперт» применяет комплекс работ по замене гипсокартона, покраске. Имела место протечка в пространстве между подвесным потолком и перекрытием. Там могут образоваться биологические образования. В пространстве необходимо обработать антисептиком. Текло через перекрытие, вода грязная. На стенах в ванной плитка растрескалась, трещина между двух листов гипсокартона. Необходимо заменить гипсокартон, он насквозь промок. Зашпаклевать и покрасить по старой краске – это не допустимо.

В судебном заседании специалист П.А.В. пояснил следующее. Специалисты ООО «Региональная экспертно-проектная компания» исключили работы с заменой гипсокартона. При повреждении гипсокартонных листов в процессе эксплуатации ограждающих конструкций в результате механических воздействий, протечек, их следует отремонтировать без разборки конструкций, предварительно установив и устранив причину возникновения повреждений. Если произошла протечка либо механическое воздействие, его нужно отремонтировать локально. Расценка, которую применяют для дальнейшей окраски гипсокартона, включает комплекс работ по подготовке поверхности. Согласился, что была допущена арифметическая ошибка, итоговая стоимость восстановительного ремонта 19960,88 руб. Указывал также на то, что работы по демонтажу и монтажу включены в сметный расчет без стоимости материалов, так как они не повреждены, так же включили работы по расшивке угла, впоследствии его заполняют затиркой и после высыхания шлифуют поверхность. Намокания гипсокартона не было. Потолок в коридоре необходимо перекрасить с учетом всех подготовительных работ с расчисткой, подмазкой, нанесением трех слоев шпаклевки. Кроме того пояснил, что не включил в стоимость ремонта антисептическую обработку, так как актом осмотра, специалистами не было установлено наличие биологических образований: плесени, грибков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Аристова Т.В. является собственником кв. <адрес>. Собственником вышерасположенной кв. № является Федосова Т.П.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторыми элементами, вину причинителя вреда.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, исходя из предмета и основания заявленного иска, истец обязан был доказать факт самого залива, виновные действия ответчика, причинную связь между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, а также размер ущерба.

Сторонами не оспаривался факт затопления Федосовой Т.П. нижерасположенной квартиры, собственником которой является Аристова Т.В.

Согласно заключению ООО «Ярэксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 82450 руб. Согласно заключению ООО «Региональная экспертно-проектная организация» причиненный квартире истца ущерб составляет 19960,88 руб.

Из материалов дела следует, что после затопления между сторонами заключено соглашение (составлена расписка) – том 1, л.д. 175, в соответствии с которой стороны определили сумму ущерба в 35000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанного соглашения, стороны подтверждают, что размер причиненного ущерба составляет 35000 руб.

Исходя из буквального содержания соглашения от 12.01.2018 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по размеру причиненного ущерба, соблюдено требование к письменной форме договора, все существенные условия согласованы сторонами.

Путем заключения соглашения стороны урегулировали все свои взаимоотношения, истец отказался от каких-либо требований к ответчику в части, превышающей сумму 35000 руб., а ответчик признал данные требования, поэтому суд усматривает основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каждая из сторон до подписания расписки могла обратиться к оценщику и определить действительный размер ущерба. Вместо этого стороны, действуя разумно и добровольно, соглались с размером ущерба в сумме 35000 руб. Соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет заключения экспертов, представленные как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, с Федосовой Т.П. в пользу Аристовой Т.В. следует взыскать в возмещение ущерба 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, приложенной к исковому заявлению, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2673,50 руб. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. С Федосовой Т.П. в пользу Аристовой Т.В. следует взыскать 1134,63 руб. (требования удовлетворены на 42,44%).

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7500 руб., указанную сумму истец просит также взыскать с надлежащего ответчика. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3183 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аристовой Т.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, указанные расходы подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3183 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1134,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░