Решение по делу № 1-16/2012 от 13.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1-16/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       13 марта 2012 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Столитенко А.А.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СТОЛИТЕНКО АРТУРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Столитенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА8>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> Столитенко А.А., находясь в торговом зале торговогоцентра <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил со стенда смеситель для душа одноручной с металлическим шлангом, хром лейку, картридж, стоимостью 3650 рублей; бочата латунные ДУ-20, стоимостью 40 рублей; дивертор, стоимостью 330 рублей; излив, стоимостью 210 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столитенко А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Столитенко А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

          Поскольку Столитенко А.А. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столитенко А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Столитенко А.А. характеризуется посредственно, (л.д. <НОМЕР>), по месту работы положительно (л.д. 86), ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР>),  к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Столитенко А.А., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Столитенко А.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, искренне раскаявшемуся в совершенном преступлении, написавшему явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.

Поскольку преступление подсудимым Столитенко А.А. совершено до вынесения приговора  по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговор мирового судьи  Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <ДАТА9>  подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Столитенко Артура Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок  8 /восемь/ месяцев.

            На период испытательного срока обязать Столитенко А.А.  явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Столитенко А.А. до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи  Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <ДАТА9> подлежит самостоятельному исполнению.

  Вещественные доказательства: смеситель для ванной комнаты, хранящийся при уголовном деле  /л.д. <НОМЕР>/ - выдать представителю потерпевшего - <ФИО1>.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова