Решение по делу № 2-3076/2019 ~ М-2856/2019 от 26.11.2019

36RS0005-01-2019-003911-53

Дело № 2-3076/19

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                          23 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе    председательствующего судьи             Какурина А.Н.,

при секретаре                         Чистяковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Аристовой Яне Владимировне о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Аристовой Я.В. о расторжении договора от 16.06.2017 № страхования при ипотечном кредитовании, указывая, что 17.06.2019 срок оплаты очередного страхового взноса истёк, страховой взнос не внесён, ответчиком соглашение о расторжении договора страхования не подписано.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом место жительства ответчика указано в границах Советского района г. Воронежа (л.д. 2).

Как следует из адресной справки ОАСР УВД ГУ МВД России по Воронежской области, Аристова Я.В. с 29.01.2018 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По указанным основаниям суд считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Аристовой Яне Владимировне о расторжении договора передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин