Решение по делу № 33-2033/2015 от 11.08.2015

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-2033

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» сентября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе С.Н.В., В.Е.В.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июня 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «…» к С.Н.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л а :

ООО «…» обратилось в суд с иском к С.Н.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав требования тем, что ООО «…», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области, осуществляет поставку электроэнергии С.Н.В. по адресу: «данные изъяты». Жилой дом, расположенный по указанному адресу, находится в общей долевой собственности С.Н.В. и В.Е.В. по … доли. В период с … года по … года ответчики в нарушение требований действующего законодательства электроэнергию не оплачивали, задолженность по оплате фактически потребленной энергии за указанный период составила … рубль … копеек. ООО «…» предлагало абонентам погасить сумму задолженности в добровольном порядке, но безрезультатно. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «…» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме … рубль … копеек и пени в сумме … рублей … копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были изменены, увеличен период, за который взыскивается задолженность, до периода с … года до … года, размер взыскиваемой суммы уменьшен до … рублей … копеек в части задолженности по оплате электроэнергии и до … рублей … копеек в части пени, также изменены основания расчета взыскиваемой суммы.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июня 2015 года, с учетом определения Ивановского районного суда Ивановской области от 20 июля 2015 года об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенной в решении суда, исковые требования ООО «…» к С.Н.В., В.Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворены, взыскана солидарно с С.Н.В. и В.Е.В. в пользу ООО «…» задолженность по оплате электрической энергии в сумме … рубля … копеек, пени в сумме … рублей … копеек; с С.Н.В. и В.Е.В. в пользу ООО«…» взыскана государственная пошлина в сумме по … рублей.

С решением не согласны С.Н.В. и В.Е.В., в апелляционной жалобе просят его отменить, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчиков С.Н.В. и В.Е.В., их представителя Г.Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца ООО «…» Б.В.В., представителя третьего лица ОАО «О…» К.О.Г., проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Не соглашаясь с принятым судом решением, в апелляционной жалобе указывается на необоснованность взыскания задолженности за поставленную электроэнергию, поскольку обязанность по оплате за потребленную электроэнергию у ответчиков не возникла в связи с не предъявлением им платежного документа на сумму … рублей.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что С.Н.В. и В.Е.В. являются собственниками жилого дома по адресу: «данные изъяты». ООО «…», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области, осуществляет поставку электроэнергии по указанному адресу.

Согласно положениям ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, обязанность по оплате за поставленный коммунальный ресурс возникает у потребителя в силу закона. Соответственно, не предоставление платежных документов не может служить основанием для отказа в оплате поставленных и принятых в установленном порядке коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в спорный период, однако оплата за потребленный коммунальный ресурс не производилась в связи с выходом прибора учета из строя по причине наличия погрешности выше допускаемой в связи с неправильной работой счетного механизма, что подтверждается извещением № … от … года, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области».

Поскольку точную дату выхода прибора учета из строя установить не удалось, судом первой инстанции, с учетом пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на период февраль-март 2013 года), правильно определены начало расчетного периода потребленной энергии, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии, а также сумма, подлежащая взысканию.

Доводы жалобы о неправомерном принятии к рассмотрению заявления ООО «…» об уточнении исковых требований в силу изменения в нем одновременно и предмета и оснований иска, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении данного спора имело место лишь изменение основания иска, а именно изменение порядка расчета задолженности за потребленную электроэнергию, в то время как предмет иска в виде взыскания задолженности остался неизменным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. В апелляционной жалобе заявители, не соглашаясь с выводами суда, не приводят предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, также не установлено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В., В.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи