Решение по делу № 2-343/2016 от 29.09.2016

     РЕШЕНИЕ                                   2-343

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года        р.п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истца Смирновой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Н.Г. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Кулешова обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 жилого дома по адресу <адрес>, восстановлении пропущенного срока, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя ФИО2, после которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Она является единственным наследником после смерти тети, т.к. её отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а других наследников у ФИО2 не имелось. Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на землю, жилой дом числится по похозяйственной книге. В установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу, т.к. проживала далеко, связь с ФИО2 не поддерживала, не знала, что ФИО2 умерла и что имеется наследственное имущество. Из-за разного написания имени матери в свидетельстве о рождении тети и отца, необходимо установить факт родственных отношений.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о чём в деле имеются уведомления, истец направила в судебное заседание своего представителя, ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить, утверждая, что ФИО2 является тетей Кулешовой, других наследников не имеется. О имеющемся наследстве Кулешова узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформили заявление в суд.

Заслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Допрошенная в судебном заседании 16 ноября 2016 года свидетель ФИО14 суду показала, что знала ФИО2 с детства, у той был брат ФИО3. ФИО2 говорила ей, что дочь ФИО3 Надежда живет в <адрес>. Мать ФИО2 звали Маша. Отцы у них были разные.

Допрошенный в судебном заседании 16 ноября 2016 года свидетель ФИО15 суду показал, что знал ФИО2 как жителя <адрес>. Знал, что у ФИО2 был брат, который умер.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знал ФИО2 как жителя <адрес>, детей у нее не было, в зарегистрированном браке она не состояла.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знал ФИО2. Она сожительствовала с ФИО16, с которым купили дом в <адрес> и на его месте отстроили новый.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ему известно, что ФИО2 в браке не состояла, детей не имела. Кулешова родная племянница ФИО2, но по кому ему неизвестно. Дом она выстроила с сожителем. Последнее время жила у него.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3.

Согласно записи акта о рождении (л.д.44), матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ является ФИО20.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.13), матерью ФИО3 является ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.13), отцом Андрюковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.14), Андрюкова Н.Г. заключила брак с ФИО18 и ей присвоена фамилия Кулешова.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.15), ФИО2 на праве собственности предоставлен земельный участок в <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.17) следует, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Согласно сведениям БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № на техническом учете состоит жилой дом по адресу <адрес>, но собственник не зарегистрирован.

Из кадастрового паспорта (л.д.18-19) следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №. Сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке **** территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) на момент смерти ФИО2 проживала одна.

Согласно справке **** территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63), согласно данным похозяйственных книг в состав семьи ФИО4 входил сын ФИО3, дочь ФИО2 (Нюра), у которой отчество исправлено с Петровна на Михайловну.

Из уведомлений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют.

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является тетей истца Кулешовой. Жилой дом по адресу <адрес> подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, которая на правах собственника владела и пользовалась данным имуществом. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Племянница Кулешова не знала о существовании наследственного имущества после смерти своей тети, т.к. проживали раздельно. Узнав о существовании наследственного имущества, в течение шести месяцев обратилась в суд, суд приходит к выводу, что Кулешова по уважительной причине пропустила срок принятия наследства, который подлежит восстановлению.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Кулешовой об установлении факта родственных отношений, о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой Н.Г. об установлении факта родственных отношении, включении имущества в состав наследства, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и Кулешовой Н.Г. как между тетей и племянницей.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Восстановить Кулешовой Н.Г. срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кулешову Н.Г. принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кулешовой Н.Г. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий                                                                   С.В. Садриханова