Решение по делу № 33-1496/2015 от 14.01.2015

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-1496/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу Спиридонова А.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу по иску Спиридонова А.В. к ОАО «МОЭСК» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

объяснения представителя Спиридонова А.В. – Смирнова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МОЭСК» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, просил отсоединить от столба высоковольтные провода, проходящие над указанным земельным участком.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

Однако согласно справке ОАО «МОЭСК» № 8438 от 03.09.2014г. элементы энергосети – КТП-532 и отпайка ВЛ 10кВ ф.3 с РП-7 на КТП-532 – на балансе у ответчика не числятся. Договор энергоснабжения через указанные элементы энергосети был заключен с Романовым С.Н., провода электропередачи от столба протянуты к его земельному участку.

Учитывая, что доказательств принадлежности ответчику спорных электропроводов истец с позиции ст.56 ГПК РФ не представил, требований к Романову С.Н. не предъявлял, правовых оснований для удовлетворения иска Спиридонова А.В. – не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи