Решение по делу № 33-1393/2019 (33-47293/2018;) от 03.12.2018

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-1393/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой С.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончарова В.П. обратилась в суд с иском к Гончаровой С.Н. и Гончарову В.А. о взыскании суммы долга в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2014 года с ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала <...> рублей ответчикам по расписке, при этом последние обязались вернуть указанную сумму, но до настоящего времени долг не возвращен, от выплаты долга ответчики уклоняются.

Гончарова С.Н. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой В.П. о признании договора займа от 17 октября 2014 года незаключенным ввиду его безденежности.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные в расписке денежные средства не передавались фактически. Перед составлением этой расписки она была введена в заблуждение Гончаровой В.П. и Гончаровым В.А. (бывшим супругом и сыном истицы по первоначальному иску), которые убедили её в том, что данная расписка необходима при оформлении будущей сделки - приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в с/т «Заря Востока» от 16 октября 2014 года в общую долевую собственность с супругом Гончаровым В.А. с использованием средств материнского капитала. При заключении этого договора денежные средства были переданы в день его заключения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года исковые требования Гончаровой В.П. к Гончаровой С.Н., Гончарову В.А. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Гончаровой С.Н. к Гончаровой В.П. отказано.

Суд своим решением постановил: взыскать в солидарном порядке с Гончаровой С.Н. и Гончарова В.А. в пользу Гончаровой В.П. <...>. Взыскать с в солидарном порядке с Гончаровой С.Н. и Гончарова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...>) рублей.

В апелляционной жалобе Гончарова С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что расписка от 17 октября 2014 года не является договором займа, поскольку не содержит условий о необходимости возврата денежных средств. Из буквального толкования расписки следует, что обязательство по возврату денежных средств Гончарова с.Н. на себя не принимала. Кроме того, Гончарова В.П., зная о безденежности расписки от 17.10.14г., более трех лет пяти месяцев с каким-либо требованием по указанной расписке не обращалась.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончаровой В.П. по доверенности Разгоняев С.С. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой С.Н. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гончарова С.Н., Гончаров В.А. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя Гончаровой В.П. по доверенности Разгоняева С.С., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2014 года Гончарова В.П. передала денежные средства в размере <...> рублей своему сыну Гончарову В.А. и невестке Гончаровой С.Н., которые на тот момент состояли в зарегистрированном браке с 14 июля 2007 года, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака серия I-АГ <...>, выданного 14 июля 2007 года отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края, с целью приобретения ими совместного жилья в г.Армавире.

Факт передачи подтвержден договором займа, оформленного распиской в простой письменной форме.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края от 09 января 2018 года брак между супругами Гончаровым В.А. и Гончаровой С.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия III-АГ <...>, выданным 14 февраля 2018 года отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края, копия которого имеется в материалах дела.

В период брака на основании договора купли-продажи от 16 октября 2014 года на имя Гончарова В.А. был приобретен земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для садоводства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок был приобретен за счёт совместных денежных средств супругов Гончаровых в размере <...> рублей, которые, согласно договора купли-продажи от 16 октября 2014 года, были переданы продавцу Придаткиной Т.А.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что утверждение представителя ответчика Гончаровой С.Н. о том, что сделка является безденежной, является необоснованным, так как в силу правил ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования Гончаровой В.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гончаровой С.Н. и Гончаровым В.А. были ненадлежащим образом исполнены их обязательства по договору займа, что привело к нарушению прав и интересов Гончаровой В.П.

Разрешая спор по существу и отказывая в заявленных требованиях Гончаровой С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гончаровой С.Н. не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, а также ввиду безденежности договора займа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: