Решение по делу № 77-262/2015 от 01.07.2015

    Председательствующий: Ашитка Е.Д.             Дело № 77-752(262)/2015

РЕШЕНИЕ

    24 ноября 2015 года                                 г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Беляка А.Г. на постановление судьи Азовского районного суда Омской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Муниципальное предприятие Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области признать виновным в совершении административного правонарушения ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа <...> рублей»,

установил:

    Муниципальное предприятие Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области) признано виновным в том, что допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № <...> от <...> государственный инспектор Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору К.С.С. провел внеплановую выездную проверку в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявил следующие нарушения требований пожарной безопасности на объектах надзора, расположенных по адресам: <...>

1) в здании конторы производственного объединения коммунального хозяйства, <...> года постройки, по адресу: <...>, степень огнестойкости IV, класс функциональности пожарной опасности Ф.4.3:

- на путях эвакуации здания, для отделки стен в помещении тамбура, применены материалы (пластиковые панели) с неопределенным классом пожарной опасности, что не позволяет подтвердить их соответствие классу пожарной опасности материал не более чем КМ3;

- отделка стен лестничной клетки выполнена панелями и планками древесноволокнистыми облицованными декоративной пленкой с имеющимися свойствами пожарной опасности строительных материалов Г4, В3, Д3, Т2, в соответствии с сертификатом, относящиеся к классу пожарной опасности строительных материалов КМ 5, что превышает допустимые значения класса пожарной безопасности строительных конструкций К0, при классе конструктивной пожарной здания С0, применяемых материалов в лестничной клетке;

     2) в здании базы аварийно-ремонтной службы (административное здание), <...> года постройки, по адресу: <...> класс функциональной пожарной опасности Ф.4.3, класс конструктивной пожарной опасности С3:

    - помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а именно не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений либо прибор приемно-контрольный должен устанавливаться в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

3) в здании базы аварийно-ремонтной службы (гараж), <...> года постройки, по адресу: Омская <...>, класс функциональной пожарной опасности Ф.5.2, класс конструктивной пожарной опасности С1, категория помещений В2, класс пожароопасной зоны П-IIа:

    - помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а именно не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений либо прибор приемно-контрольный должен устанавливаться в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

4) в здании базы аварийно-ремонтной службы (столярная), <...> года постройки, по адресу: <...>, класс функциональной пожарной опасности Ф.5.1, класс конструктивной пожарной опасности С1, категория помещений В2, класс пожароопасной зоны П-IIа:

    - помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а именно не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений либо прибор приемно-контрольный должен устанавливаться в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

5) в здании базы аварийно-ремонтной службы (склад), <...> года постройки, по адресу: <...>, класс функциональной пожарной опасности Ф.5.2, степень огнестойкости IV, класс конструктивной пожарной опасности С1, категория помещений В2, класс пожароопасной зоны П-IIа:

    - помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а именно не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений, либо прибор приемно-контрольный должен устанавливаться в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований ст.ст.4, 6, 54, 83, 134 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.13.14.5 СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушение автоматическое»; п.6.7.1 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области Беляк А.Г. просит снизить размер штрафа по постановлению судьи. Указывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в зданиях конторы МП ПОКХ и базы аварийно-ремонтной службы имеют место быть, однако, сумма штрафа является значительной для МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, поскольку на данный момент кредиторская задолженность предприятия составляет более 10 млн.руб., в том числе задолженность поставщикам за поставленную продукцию более 3,5 млн.руб., в бюджет более 1 млн.руб. и в Пенсионный фонд более 2 млн.руб. Ссылается на то, что возникновение задолженности связано с банкротством старого «МП ПОКХ» и переноса долгов поставщиками на вновь образованное МП ПОКХ. Указывает, что несмотря на финансовое состояние предприятия, производится работа по обеспечению противопожарной безопасности на объектах хозяйства, а именно: производится закуп огнетушителей; оборудования оснащения противопожарных щитов; демонтирована отделка стен и помещений тамбура и лестничной клетки в здании конторы предприятия; разработана программа по устранению недостатков противопожарной безопасности на 2015-2016 годы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Повторное совершение указанных административных правонарушений влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности, подлежит квалификации по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору от 08 декабря 2014 года МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проведенной <...> государственным инспектором Азовского и Шербакульского районов по пожарному надзору К.С.С. внеплановой выездной проверкой повторно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <...>, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № <...> от <...> по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и протокола № <...> от <...> о временном запрете деятельности.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, объекты, расположенные по адресам: <...>, принадлежат на праве собственности МО «Азовский ННР» Омской области.

В соответствии с договорами передачи имущества в безвозмездное пользование от <...>г., <...> указанные объекты переданы МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области.

Согласно п.5.1 настоящих договоров, Предприятие обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять за свой счет предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, а также осуществлять меры по соблюдению и обеспечению требований пожарной безопасности.

Основанием для привлечения МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ явились нарушения требований указанных выше норм действующего законодательства о требованиях пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2015г.; протоколом о временном запрете деятельности от 30.10.2015г.; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 25.09.2015г.; актом проверки от 27.10.2015г.; протоколом осмотра от 21.10.2015г.; предписаниями № <...> и № <...> от 21.11.2014г.; постановлением о назначении административного наказания от 08.12.2014г., фототаблицами, а также иными материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, судья пришел к правильному выводу о наличии вины МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Действия МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области правильно квалифицированы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области Беляк А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину Предприятия в совершении правонарушения признал, наличие нарушений не отрицал, ссылался только на тяжелое материальное положение, не позволяющее в полном объеме своевременно устранить нарушения.

Однако, недостаток денежных средств на осуществление мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности не может свидетельствовать об отсутствии вины МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области во вмененном административном правонарушении.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области ввиду имеющейся кредиторской задолженности предприятия подтверждаются представленными совместно с жалобой сведениями бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как следует из материалов дела, и установлено районным судьей, МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области еще до рассмотрения дела в районном суде были устранены нарушения требований противопожарной безопасности, послужившие основанием для временного запрета эксплуатации помещений тамбура и лестничной клетки второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: произведен демонтаж отделки стен в помещении тамбура и лестничной клетки (сняты пластиковые панели, плитка с неопределенным классом пожарной опасности), что подтверждается актом осмотра с фототаблицей от <...>.

Кроме того, в ходе проведения плановой проверки МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области в <...> было выявлено большое количество нарушений требований пожарной безопасности, большая часть которых к моменту проведения проверки в <...> году была устранена.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что к моменту рассмотрения дела в районном суде, произведен демонтаж отделки стен в помещении тамбура и лестничной клетки (сняты пластиковые панели, плитка с неопределенным классом пожарной опасности), тем самым устранено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям; фактически на сегодняшний день осталось не устраненным нарушение требований пожарной безопасности в части не оборудования помещений административного здания, гаража, столярной и склада автоматической установкой пожарной сигнализации, в связи с чем считаю, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, до 100.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Азовского районного суда Омской области от 03 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100.000 (Сто тысяч) рублей.

Судья:                    В.В. Климова