Решение по делу № 33а-303/2016 от 16.02.2016

Судья Петрик С.Н.             дело № 33а-303            2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.03.2016 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Абреговой Н.О.

с участием прокурора – Тхазеплева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда от 06.10.2015 года, которым постановлено:

– иск прокурора г. Майкопа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» и администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Майкоп» по решению вопроса необходимости устройства дополнительных технических сооружений Майкопского группового водопровода.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» осуществить мероприятия по проведению технического обследования Майкопского группового водопровода для решения вопроса о необходимости устройства дополнительных технических сооружений.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» принять меры по обустройству необходимых дополнительных технических сооружений Майкопского группового водопровода для обеспечения водоснабжения жителей муниципального образования «Город Майкоп».

В удовлетворении остальных требований прокурора г. Майкопа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» и администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителей ответчиков МУП «Майкопводоканал» и администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Тхайшаова З.А. и Тарасевич Н.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, мнение представителя заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности Барановской А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Майкопа обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Майкопводоканал» и администрации МО «Город Майкоп» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В пояснение иска указал, что прокуратурой города Майкопа проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в части обеспечения качественной питьевой водой населения г. Майкопа. Установлено, что в период с 29.01.2015 по 09.02.2015 на территории г. Майкопа было зафиксировано ухудшение качества питьевой воды по органолептическим показателям (по мутности). Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2015 удовлетворено исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея, признаны незаконными действия МУП «Майкопводоканал» по нарушению прав неопределенного круга потребителей по оказанию жилищно-коммунальной услуги по подаче питьевой воды, не соответствующей качеству требованиям санитарных норм и правил. Водоснабжение г. Майкопа осуществляется из 2-х источников: Гавердовского артезианского водозабора и Майкопского группового водопровода, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Майкопводоконал. Забор воды осуществляется на головных сооружениях, расположенных в горной местности Майкопского района (130 км. восточнее города Майкопа) посредством закрытых каптажных сооружений на устьях рек Шумичка, первый Шумик, второй Шумик (водозаборы В-1, В-2, В-3) и открытый водозабор из реки Цица (В-1 А). Ежегодно, в зимний период, при снижении температуры воздуха и наступлении морозов, прекращается таяние ледников, являющихся природными источниками пополнения воды в подземных озерах, из которых осуществляется забор воды через водопроводы Bl, В2, ВЗ. В подобной ситуации работниками МУП «Майкопводоканал» подключается дополнительный водозабор из реки Цица (водопровод В-1 А). В соответствии с информацией МУП «Майкопводоканал» и Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея органолептические показатели (по мутности) воды в реке Цица могут меняться в течение суток неоднократно с превышением предельных показателей в 100 раз. Таким образом, основной причиной ухудшения органолептических показателей (мутности) питьевой воды в городе Майкопе является использование дополнительных источников водозабора из реки Цица, которое осуществляется в зимний период при возникновении аварийной ситуации, связанной с существенным уменьшением запасов и объемов питьевой воды из природных подземных источников, поступающих в основной групповой водопровод из водопроводов В 1, В 2, В 3, а также, при снижении запасов воды в резервуарах Гавердовского водопровода МУП «Майкопводоканал». Между тем, администрацией МО «Город Майкоп» самостоятельных, действенных и эффективных мер по обеспечению качественной питьевой водой населения города Майкопа не предпринимается. В соответствии с информацией Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея для устройства дополнительных очистных сооружений на дополнительном источнике водоснабжения на р. Цица необходимо произвести обследование имеющихся очистных сооружений, оценить их состояние и условия эксплуатации и только после этого определить необходимость в устройстве дополнительных очистных сооружений и тип очистных сооружений. Данное обследование должно производиться специализированной проектной организацией. Таким образом, МУП «Майкопводоконал» с привлечением специалистов обязано провести техническое обследование группового водопровода и определить необходимость в устройстве дополнительных очистных сооружений, тип очистных сооружений, либо необходимость строительства нового водопровода. В результате бездействия МУП «Майкопводоконал», а также отсутствия ведомственного контроля со стороны администрации МО «Город Майкоп», выразившегося в непроведении технического обследования группового водопровода, не решении вопросов необходимости устройства дополнительных очистных сооружений, определения типа очистных сооружений, либо необходимости строительства нового водопровода, либо водозабора, ежегодно с наступлением зимнего периода существенно ухудшается качество питьевой воды по органолептическим показателям.

Просил признать незаконным бездействие МУП «Майкопводоконал» в части неэффективного и ненадлежащего использования и распоряжения имуществом, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, Майкопским групповым центральным водопроводом; признать незаконным бездействие администрации МО «Город Майкоп» в части ненадлежащего ведомственного контроля, выразившегося в непроведении МУП «Майкопводоконал» технического обследования группового центрального водопровода, не решении вопросов необходимости устройства дополнительных очистных сооружений, определения типа очистных сооружений, либо необходимости строительства нового водопровода, либо водозабора; обязать МУП «Майкопводоконал» в разумный срок, но не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу, провести необходимые мероприятия по проведению технического обследования Майкопского группового центрального водопровода для решения вопросов о необходимости устройства дополнительных очистных сооружений, определения типа очистных сооружений, либо необходимости строительства нового водопровода, либо в разумный срок, не позднее 6 мес. со дня вступления судебного решения в силу по результатам технического обследования Майкопского группового центрального водопровода, МУП «Майкопводоконал» принять меры по обустройству дополнительных очистных сооружений, либо строительства нового водопровода, либо водозабора для обеспечения водоснабжения жителей МО «Город Майкоп».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «Майкопводоконал» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 и ч.6 ст. 37 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения проводится в целях определения технических возможностей сооружений водоподготовки, работающих в штатном режиме, по подготовке питьевой воды в соответствие с установленными требованиями с учетом состояния источника водоснабжения и его сезонных изменений. Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 29.01.2015 по 09.02.2015 на территории г. Майкопа было зафиксировано ухудшение качества питьевой воды по органолептическим показателям (по мутности). Основной причиной ухудшения органолептических показателей (мутности) питьевой воды в городе Майкопе является использование дополнительных источников водозабора из реки Цица, которое осуществляется в зимний период при возникновении аварийной ситуации, связанной с существенным уменьшением запасов и объемов питьевой воды из природных подземных источников, поступающих в основной групповой водопровод из водопроводов В 1, В 2, В 3, а также, при снижении запасов воды в резервуарах Гавердовского водопровода МУП «Майкопводоканал».

Между тем, ответчиками каких-либо самостоятельных, действенных и эффективных мер по обеспечению качественной питьевой водой населения города Майкопа не предпринимается.

Передача указанных прокурором сооружений ответчикам подтверждается распоряжением Кабинета Министров РА от 07.11.2014 года № 240-р, решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 15.10.2014 гожа № 10, распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от 13.11.2014 года № 2766-р.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что ответчиками при наличии плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами не проведено техническое обследование Майкопского группового водопровода, в связи с чем не определена необходимость в устройстве дополнительных очистных сооружений, тип очистных сооружений, либо необходимость строительства нового водопровода.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в резолютивной части решения обязал ответчика МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» принять меры по обустройству необходимых технических сооружений Майкопского группового водопровода без оговорки о том, что такая необходимость должна быть установлена техническим обследованием опровергается п.3 резолютивной части обжалуемого решения, согласно которого на ответчика МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» возложена обязанность прежде всего осуществить мероприятия по проведению технического обследования Майкопского группового водопровода для решения вопроса о необходимости устройства дополнительных технических сооружений.

Довод жалобы о том, что суд, возлагая на ответчика МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» обязанности по проведению технического обследования Майкопского группового водопровода, не учел то обстоятельство, что регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическую производственную деятельность по спорным объектам осуществляет именно МУП «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 06.10.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Ж.К. Панеш

                                        Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер