Решение по делу № 4А-336/2016 от 14.09.2016

Верховный Суд Республики Дагестан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 г. N 4а-336/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Давудова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 12 июля 2016г. и решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «РДР»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 12 июля 2016г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РДР» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 августа 2016г. постановление мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 12 июля 2016г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Давудов А.Р. поданной в Верховный Суд РД просит отменить вынесенные судебные решения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО «РДР» к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении от 10 июня 2016г.; акт проверки от 10 июня 2016г.; уведомление от 07 июня 2016г.; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт 3).

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан 10 июня 2016г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:154, площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр.А.Султана 100 «Д» используются ООО «РДР», не по целевому назначению.

09 июля 2015 г. в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором Управления Росреестра по РД выдано предписание в срок до 31 декабря 2015 г. устранить нарушение земельного законодательства.

Определением от 31 декабря 2015 г. продлен срок исполнения указанного предписания до 31 мая 2016 г. (л.д. 8).

На основании распоряжения от 02 июня 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой установлено, что оно не исполнено.

10 июня 2016г. государственным инспектором Управления Росреестра по РД в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ООО «РДР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РДР» к административной ответственности.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства установлена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «РДР» предприняло все меры для выполнения вышеуказанного предписания в установленный срок, однако предписание не было выполнено в срок по независящим от ООО «РДР» причинам. ООО «РДР» обратилось с просьбой в администрацию г.Махачкала с просьбой изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, однако ответ из администрации г.Махачкалы получен не был.

Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РДР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «РДР» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 12 июля 2016г. не имеется, решение подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы от 12 июля 2016г. и решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РДР» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Давудова А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А.Гончаров