Решение по делу № 2-18599/2015 от 21.09.2015

                                                                                                       Дело № 2-18599/15

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Краснодар                                                                             09 ноября 2015 года

    Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

    председательствующего                                                                                 Кожевникова В.В., секретаре                                                                                                          Дуболазовой А. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к Сичкаренко В. Н., Михаелян Р. С., с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    В Первомайский районный суд <адрес> обратился генеральный директор ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Сичкаренко В. Н., Михаелян Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сичкаренко В. Н. заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 19.12.2015. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Михаелян Р. С. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требования) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ». Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчиков перед банком. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 366 774 рубля 76 копеек, из которых задолженность по неустойке – 236 200 рублей 24 копейки, проценты за кредит – 345 051 рубль 51 копейка, ссудная задолженность 1 785 523 рубля 01 копейка. ФИО6 просить взыскать с ответчиков в судебном порядке указанную сумму задолженности, а так же понесенные по делу судебные расходы – 20 034 рубля.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сичкаренко В. Н. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

    Ответчик Михаелян Р. С. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

    Третье лицо ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

    С учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства ввиду отсутствия возражений относительно такого порядка со стороны представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сичкаренко В. Н. заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 19.12.2015.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Михаелян Р. С. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требования) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ».

    В соответствии с п. 2.4, договора уступки прав (требований) № от 19.12.2014, переход прав подтверждается подписанием акта приема – передачи прав (требований).

    Возможность совершения данной сделки предусмотрена п. 6.1. Приложения №1 к Кредитному договору и п. 3.4 Приложения № 1 к договору поручительства, оформленных в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ (п.51 Постановления № 17 от 28.06.2012.) Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

           В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» направило Сичкаренко В. Н. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» направило Михаелян Р. С. как поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

    Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, Сичкаренко В. Н. неоднократно допускала просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.

        В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суд считает достоверным и правильным расчет сумм задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 366 774 рубля 76 копеек, из которых задолженность по неустойке – 236 200 рублей 24 копейки, проценты за кредит – 345 051 рубль 51 копейка, ссудная задолженность 1 785 523 рубля 01 копейка.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно оставшейся суммы кредита в размере 2 366 774 рубля 76 копеек обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.

    Исполнение обязательств Сичкаренко В. Н. в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено поручительством.

    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    С учетом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Краснодарским отделением № ОАО "Сбербанк России" и Михаелян Р. С. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщикам условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

    Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя суд находит обоснованными.

               В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

               Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем таковые возмещаются в установленных законом случаях за счет должников в долевом отношении пропорционально взысканных с каждого из них сумм ущерба.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

               К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

               При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» подлежат взысканию с Сичкаренко В. Н., Михаелян Р. С. по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 10 017 рублей с каждого из ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к Сичкаренко В. Н., Михаелян Р. С., с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно Сичкаренко В. Н., Михаелян Р. С. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» сумму задолженности в размере 2 366 774 рубля 76 копеек.

    Взыскать с Сичкаренко В. Н. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 рублей.

    Взыскать с Михаелян Р. С. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 рублей.

    Решение может быть отменено Первомайским районным судом <адрес> на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: