Решение по делу № 22-2189/2017 от 24.04.2017

Судья Смердин А.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой Е.А.,

судей – Годоваловой Т.В., Корневой Л.И.,

при секретаре Кононовой О.Н.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденных Гилаева Д.К., Соболева С.Е.,

адвокатов Пичугиной Т.Ю., Ломакина В.А., Гейер Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Гилаева Д.К. и апелляционную жалобу адвоката Иванниковой Г.В. в защиту интересов осужденного Гилаева Д.К. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гилаев Д.К., <данные изъяты> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.326 УК РФ к 280 часам обязательных работ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.3, 4 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытый срок наказания зачтен период времени содержания Гилаева Д.К. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соболев С.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Соболеву С.Е. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Соболев С.Е. осужден по п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытый срок наказания зачтен период времени содержания Соболева С.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сенькин А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательный срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, зачтен в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

осужден по п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На Сенькина А.Е. возложены обязанности: в течение десяти дней встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осущест-вляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено. Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенькина А.Е. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ТИВ, <данные изъяты>, которым приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Годоваловой Т.В., выслушав прокурора Ушакову Е.С., полагавшую необходимым приговор суда изменить, осужденного Гилаева Д.К. и его защитника Пичугину Т.А., адвокатов Ломакина В.А. и Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гилаев Д.К., Соболев С.Е., Сенькин А.Е. и ТИВ осуждены за совершение следующих преступлений:

Гилаев Д.К. за использование в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления; Гилаев Д.К., Соболев С.Е. и Сенькин А.Е. за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Гилаев Д.К., Соболев С.Е. и ТИВ за кражу, совершённую ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Гилаев Д.К. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Гилаев Д.К. и Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. за кражу, совершённую ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Гилаев Д.К. и Соболев С.Е. за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; Гилаев Д.К. за кражу, совершённую ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Гилаев Д.К. и Соболев С.Е. за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. за кражу, совершенную совершение ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Гилаев Д.К. и Соболев С.Е. за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Гилаев Д.К. и Соболев С.Е. за кражу, совершённую совершение ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Гилаев Д.К. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    На приговор суда от адвоката Иванниковой Г.В. в защиту интересов осужденного Гилаева Д.К. подана апелляционная жалоба, в которой защитник оспаривает законность и обоснованность приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что осужденный Гилаев Д.К. свою вину на предварительном следствии признавал частично, а в судебном заседании полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, писал явки с повинной, участвовал в проверках показаний на месте, частично возместил гражданские иски, положительно характеризуется по месту жительства. На момент совершения данных преступлений Гилаев Д.К. не судим, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, фактически их не учел. Считает, что совокупность названных смягчающих обстоятельств указывает на необходимость назначения Гилаеву Д.К. наказания в меньшем размере, чем назначил суд, и применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Гилаеву Д.К. наказания и применить ст. 73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Гилаев Д.К., не оспаривая выводов суда в части доказанности его виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, постановить по уголовному делу справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гилаева Д.К., Соболева С.Е., Сенькина А.Е. и ТИВ в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действия, иными документами, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционных жалобах, также как и юридическая квалификация их действий.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гилаева Д.К. - по ч.1 ст. 326 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ; Сенькина А.Е. - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; Соболева С.Е. - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденным Гилаеву Д.К., Соболеву С.Е. и Сенькину А.Е. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности осужденных, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания приняты судом во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Гилаева Д.К., по каждому преступлению: полное признание своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, кроме преступления квалифицированного по ч.1 ст.326 УК РФ; состояние здоровья его матери; состояние его здоровья и его молодой возраст, положительно характеризуемого по месту жительства соседями; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученной в объяснениях Гилаева Д.К.; добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, совершённым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Гилаева Д.К. не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного Гилаева Д.К., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания Гилаеву Д.К., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в соответствии с требованиями закона, а смягчающие обстоятельства - в полном объеме, наказание за совершённые преступления отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Судом правильно назначена Гилаеву Д.К. для отбывания наказания с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Гилаева Д.К., Соболева С.Е. и Сенькина А.Е. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приведенные требования закона при назначении наказания осужденному Гилаеву Д.К. судом нарушены.

Как видно из материалов дела, Гилаев Д.К. осуждался приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Преступления, за которые Гилаев Д.К. осужден по настоящему приговору, он совершил в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу. При таких обстоятельствах наказание Гилаеву Д.К. следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров.

Поэтому состоявшееся судебное решение подлежит изменению, в связи с чем при назначении Гилаеву Д.К. наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ. По совокупности преступлений осужденному следует назначить более мягкое наказание, поскольку положениями ч.5 ст. 69 УК РФ наряду с полным или частичным сложением наказаний предусмотрено назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как Гилаев Д.К. осужден, в том числе за совершение тяжких преступлений

Кроме того, согласно приговору при назначении наказания осужденному Сенькину А.Е. суд, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств в действиях Сенькина А.Е. установлено не было, суд должен был при назначении Сенькину А.Е. наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако указание на применение данной нормы закона в приговоре отсутствует.

Таким образом, суд не применил уголовный закон, подлежащий обязательному применению, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Сенькина А.Е. изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Сенькину А.Е. наказание.

Других оснований для снижения назначенного Сенькину А.Е. наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о зачете Соболеву С.Е. времени содержания под стражей в срок наказания.

Как следует из материалов дела, Соболев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д. 100-101, 112-113). Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда отменено, Соболев С.Е. освобожден из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.Е. взят под стражу на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Соболев С.Е. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал суд в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, ч.2 ст. 389.19, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТИВ оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Гилаев Д.К., Сенькин А.Е., Соболева С.Е. изменить.

Исключить из приговора суда указание на назначение Гилаеву Д.К. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначить Гилаеву Д.К. наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес>, в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание, назначенное Сенькину А.Е. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Зачесть Соболеву С.Е. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении Гилаева Д.К., Сенькина А.Е., Соболева С.Е. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Гилаева Д.К. и его защитника удовлетворить частично.

Председательствующий/подпись Е.А. Федусова

Судьи Т.В. Годовалова

                                         Л.И. Корнева

Копия верна

Судья Т.В. Годовалова