Решение по делу № 2-9447/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-9447/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Малковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитон А. О. к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Харитон А.О. обратился в суд с указанным иском к Виноградову И.А., сославшись на то, что по договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 120 000 руб., последний обязался возвратить указанную сумму по ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятых на себя обязательств Виноградов И.А. не выполнил, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга по договорам займа в размере 60 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку возврата займа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец Харитон А.О. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал..

Ответчик Виноградов И.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Харитон А.О. и Виноградов И.А ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 120 000 руб., а последний обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему указанную сумму.

В счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.А. передал истцу 60 000 руб.

Остальные денежные средства по договора займа до настоящего времени заемщиком Харитон А.О. не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что Виноградов И.А. неправомерно не выплатил Харитону А.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму по договору займа в размере 60 000 руб., уклоняется от её возврата по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга с процентами ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с Виноградова И.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты денежных средств согласно графику платежей ли невозврата займа в указанный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от остатка невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки

Соответственно сумма неустойки за нарушение сроков уплаты сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. (60 000 руб. х 1% х 100 дней).

В связи с чем, взысканию с Виноградова И.А. подлежит взысканию пени за просрочку возврата займа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере пени, по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Виноградова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Харитон А. О. к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Виноградова И. А. в пользу Харитон А. О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. Всего: 123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья                    С.А. Маслова