Решение по делу № 2-349/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-349/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск                     3 июня 2015 г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием истцов Сосуновой Л.Э., Сперанцева А.А., представителя Пронченкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосуновой Л.Э., Сперанцева А.А., Пронченковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр – А» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Сосунова Л.Э., Сперанцев А.А. и Пронченкова Н.В. предъявили иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А» (далее ООО «Спектр-А») с требованием завершить исполнение договора подряда монтажа общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору, возмещении морального вреда. Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы Сосунова Л.Э., Сперанцев А.А. и Пронченкова Н.В. каждый являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <адрес>.

22.06.2014г. собственники жилого дома и ООО «Спектр –А» заключили договор на проектирование, монтаж и сдачу в эксплуатацию узла учета тепла. Представителем жильцов дома как стороны заказчика выступал Сперанцев А.А. который действовал на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. По условиям договора ООО «Спектр- А» принял обязательства обследовать место установки ОДПУ тепловой энергии, составить проектную документацию, произвести монтаж прибора узла учета тепла. По завершению монтажных работ сдать узел заказчику и оформить актом допуска прибора в эксплуатацию. Срок исполнения обязательств установлен в течение 45 дней с момента поступления платежа на счет Подрядчика. Стоимость работ и оборудования установлена <данные изъяты>, эта сумма 02.07.2014г. по их поручению ООО «УК «Жилищный трест» перечислило на счет ООО «Спектр –А». Срок исполнения обязательств истек 20.08.2014г.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, неоднократные обращения в различные инстанции, а именно: в Государственную жилищную инспекцию, ООО «Карелэнергоресурс», управляющую компанию «МУП «Жилсервис» не способствовали исполнению договора, до начала отопительного периода 2014г.- 2015г. общедомовой прибор учета в эксплуатацию не был введен.

На основании положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцы требуют взыскать в пользу собственников неустойку <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств, в возмещение морального вреда каждому по <данные изъяты>. Истцы настаивают обязать ООО «Спектр-А» выполнить работы по Договору № 40/11-06-14 по монтажу и сдаче в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Во исполнение договора обязать ответчика выдать собственникам дома акт выполненных работ, акт допуска прибора в эксплуатацию, передать паспорт оборудования узла учета тепловой энергии, проект узла учета с приложением документов.

Истица Пронченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю.

В судебном заседании истцы Сосунова Л.Э., Сперанцев А.А. и представитель истицы Пронченковой Н.В. – Пронченков В.Л. поддержали иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Сперанцев А.А. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. Решением общего собрания собственников жилого дома от 28.03.2014г. собственники приняли решение на монтаж общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, заключение договора с ООО «Спектр-А» об установке прибора учета, предоставили ему полномочия на заключение договора от имени собственников дома и контроль исполнения договора. ООО «Управляющая компания Жилищный трест» по поручению собственников 02.07.2014г. перечислило сумму <данные изъяты> на счет ООО «Спектр-А». Проект договора составило ООО «Спектр –А». Подрядчик принял обязательства выполнить работу по монтажу прибора учета и введению его в эксплуатацию. Эти обязательства не были исполнены. Узел учета не был передан заказчику, содержание исполненных работ неизвестно, акт ввода прибора учета в эксплуатацию не составлен. Доступа в подвал к месту предполагаемого нахождения узла учета не было. В отопительный период 2014г.2015г. взимание платы за поданной тепло производилось сначала по нормативу, а после жалоб собственников на основании прибора учета. При этом не известно, показания какого прибора учета учитывались при исчислении платы, т.к. акт ввода прибора учета в их доме в эксплуатацию не был предоставлен. Сбор платежей за услуги отопления осуществляет ОАО «ЕИРЦ РК», предположительно ООО «Карелэнергоресурс» было исполнителем коммунальной услуги по подаче тепла.

Требования о взыскании неустойки и установке прибора учета являются требованиями всех собственников, но не его личными. Неустойку необходимо перечислить на счет собственников жилого дома открытого для целей капитального ремонта. Требования о возмещении морального вреда поддерживает, ответчик длительное время не исполнял обязательств по договору.

Истица Сосунова Л.Э. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. ООО «Спектр –А» договорные обязательства по монтажу и вводу прибора учета в эксплуатацию не исполнил. В связи с неисполнением обязательств ответчик должен уплатить неустойку которую необходимо перечислить на счет собственников жилого дома открытого для целей капитального ремонта. Права потребителей были нарушены, настаивает возместить моральный вред. Сбор платежей за услуги отопления осуществляет ОАО «ЕИРЦ РК», предположительно ООО «Карелэнергоресурс» было исполнителем коммунальной услуги по подаче тепла.

Представитель Пронченков В.Л. в судебном заседании поддержал иск Пронченковой Н.В. по основаниям изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, уточнив, что истица является собственником квартиры № в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ООО «Спектр-А» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений против иска не предоставил.

Представители государственной жилищной инспекции, МУП «Жилсервис», ОАО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились о его проведении извещены, отзыв на иск не предоставили.

Представитель ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился о его проведении извещен, предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия ООО «Карелэнергоресурс». Из содержания отзыва следует, что прект СП 49-14-АТС «Коммерческий узел учета тепловой энергии, <адрес> был согласован ООО «Карелэнергоресурс» Уведомление о согласовании направлено в адрес ООО «Спектр-А» 21.05.2015г.

Представитель ООО «УК «Жилищный трест» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержал частично, требования о предоставлении документации на узел учета считает обоснованными. Требования о взыскании неустойки не поддержал, т.к. монтажные работы выполнены, прибор учета в отопительных период 2014 -2015г. работал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истцов, которые не опровергнуты и силу ст. 68 ГПК РФ, положены судом для установления юридически значимых обстоятельств. А именно: истцы Сосунова Л.Э., Сперанцев А.А. и Пронченкова Н.В. каждый являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <адрес>. 22.06.2014г. собственники жилого дома в лице Сперанцева А.А. и ООО «Спектр –А» заключили договор на проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. По условиям договора ООО «Спектр- А» принял обязательства совершить работы по проектированию и монтажу общедомового прибора учета тепловой энергии в <адрес> в Медвежьегорске, ввести прибор учета в эксплуатацию и передать заказчику акт приемки работ и акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Срок исполнения обязательств установлен 45 дней с момента поступления обусловленной договором суммы предоплаты. Предоплата перечислена заказчиком 02.07.2014г., срок исполнения обязательств ограничен датой 18.08.2014г. 10.02.2015г. собственники вручили исполнителю подрядных работ – ООО «Спектр –А» претензию с требованием завершить исполнение работ. Требования о завершении работ в добровольном порядке не исполнены.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказание потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. "г" п. 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.На основании изложенных законоположений суд приходит к выводу, что правоотношения возникшие между собственниками как потребителей с одной стороны и подрядной организации оказывающей потребительскую услугу с другой стороны об исполнении подрядных работ по договору об оказании услуги, в данном случае установки общедомового прибора учета, подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Собственники жилого дома выразили волю об установке прибора учета, заключили договор подряда, каждый собственник на общем собрании доверил представлять свои интересы представителю для целей реализации услуги. Собственники как сторона договора товарищество собственников жилья не создавали.

На основании пояснений сторон, которые остались не опровергнутыми, суд установил, что окончание монтажных работ по установке прибора учета не было завершено путем составления акта заказчиком и подрядчиком, равно как не был оформлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Требования истцов о выполнении монтажных работ, составлении акта выполненных работ, оформлении ввода прибора учета в эксплуатацию предоставлении паспорта и проекта являются обоснованными.

Исполнение этих работ было предметом договора.

Согласно п. 1.4 договора по окончанию монтажных работ Подрядчик сдает Заказчику узел учета тепла и теплоносителя. Сдача узла оформляется актом допуска в эксплуатацию.

Из содержания представленного истцами договора, следует, что стороны под "актом допуска в эксплуатацию» имели ввиду «акт ввода в эксплуатацию».

Исходя из положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в двух экземплярах, один из которых остается у потребителя (п. 81(7) Правил).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность исполнения принятых обязательств по договору как по монтажу прибора так и совершения юридически значимых действий по вводу прибора в эксплуатации. По известному договору ООО «Спектр –А» собственники передали права совершения действий от их имени решать процессуальные вопросы по вводу прибора в эксплуатацию.

Требования о взыскании неустойки и возмещении морального вреда суд оценивает как правомерные.

Возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки исполнения обязательства составил 243 дня, с учетом цены договора, подлежащая уплате неустойка составляет 97070 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Пунктом 3 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик добровольно не исполнил требования потребителей в претензии от 10.02.2015г. о завершении подрядных работ.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию услуги потребителям по монтажу и вводу прибора учета в эксплуатацию. Учитывая продолжительное время нарушения права потребителей суд определяет размер компенсации морального вреда каждому потребителю в размере по 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосуновой Л.Э., Сперанцева А.А., Пронченковой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр –А» выполнить работы по Договору № № от 22.06.2014г. по монтажу и сдаче в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр –А» выдать собственникам жилого дома <адрес> Сосуновой Л.Э,, Сперанцеву А.А., Пронченковой Н.В. в лице Сперанцева А.А. акт выполненных работ, акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, паспорт и проект оборудования узла учета тепловой энергии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр –А» в пользу собственников жилого дома <адрес> Сосуновой Л.Э., Сперанцева А.А., Пронченковой Н.В. неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Решение суда о взыскании неустойки и штрафа исполнять путем перечисления денежных средств на счет собственников жилого дома <адрес> на цели капитального ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр –А» в пользу Сосуновой Л.Э., Сперанцева А.А., Пронченковой Н.В. в возмещение морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр –А» в пользу Сосуновой Л.Э. в возмещение почтовых расходов сумму <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр –А» в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 8 июня 2015г.

Судья:                    М.И. Сиренев