Решение по делу № 2-2786/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2786/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года                                                                                        г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Свет Жилсервис» к Болониной ФИО11, Сениной ФИО12, Сенину ФИО13, Болонину ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет Жилсервис» обратилось в суд с иском к Болониной М.Е., Сениной И.А., Сенину А.В., Болонину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что в доме по адресу: <адрес>, истец является управляющей компанией, предоставляет ответчикам коммунальные и иные услуги, однако ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 383 руб. 59 коп., каковую сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также пени в сумме 47 525 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ООО «Свет Жилсервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сенина И.А. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, пояснила, что сложилось тяжелое материальное положение, так же пояснила, что Болонина М.Е. её мать, Болонин А.А. её сын, Сенин А.В. бывший муж, который был зарегистрирован в указанной квартире с 2007 года до мая 2015 года, а сейчас зарегистрировал в квартире своего малолетнего ребенка с апреля 2015 года. Так же просила снизить размер начисленной неустойки, полагая её слишком высокой.

Ответчики Болонина М.Е., Сенин А.В., Болонин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд ответчики не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по исковым требованиям не представили. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по основаниям возвращения извещения с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение явившегося в судебное заседание ответчика Сениной И.А., проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, предоставлена по ордеру ответчику Болониной М.Е., которая является ответственным квартиронанимателем, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 12). Ответчики Сенина И.А., Болонин А.А. зарегистрированы по месту постоянного жительства в указанной квартире, что подтверждается указанным документом и выпиской из единого жилищного документа (л.д. 13). В вышеуказанной квартире так же зарегистрированы несовершеннолетние Сенин ФИО16 2005 г.р., по рождению и Сенин ФИО15 2013 г.р., с апреля 2015 года (л.д.65).

Ответчик Сенин А.В. до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в указанной квартире, как зять ответственного квартиронанимателя Болониной М.Е. (л.д.65).

Управление жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет истец, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом (л.д. 31-47).

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГК РФ попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Согласно п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона г.Москвы от 27 января 2010г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы».

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества по указанному адресу, обеспечивает подачу жильцам коммунальных услугу, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с подрядными организациями и ресурсоснабжающими организациями, и на основании этого ООО «Свет Жилсервис» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, а они являются потребителями указанных услуг.

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по март 2015 года, однако, оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме не производилась, таким образом, за ответчиками числится задолженность за указанный период на общую сумму 184 383 руб. 59 коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 18-27).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Коптевского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3791/14 по иску Сениной ФИО17 к Сенину ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Установлено, что Сенин А.В. не является членом семьи Сениной И.А., Сенин А.В. признан утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сенина А.В. с регистрационного учета

Решение Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 65-66) Сенин А.В. выписан из указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Болониной М.Е., Болонина А.А., Сениной И.А., в том числе и за несовершеннолетнего Сенина М.А. 2005 г.р. в размере 138 287 руб. 69 коп., поскольку судом установлено, что данные граждане проживают в выше указанной квартире, ведут совместное хозяйство и являются членами одной семьи.

С ответчика Сенина А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 46.095 руб. 89 коп., к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Сенин А.В. был включен в договор социального найма и вселен в <адрес> в г.Москве в 2007 году как член семьи нанимателя, несмотря на то, что он с 2010 года не проживал в указанной квартире, на него производилось начисление за коммунальные услуги и плата за наем жилого помещения. В указанной квартире так же зарегистрирован и проживает общий ребенок Сениной И.А. и Сенина А.В.- Сенин ФИО19 2005 г.р., в соответствии с п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя содержания и оплаты жилого помещения, создавая ребенку благоприятные условия к проживанию.

С учетом того обстоятельства, что только ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы было установлено, что Сенин А.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения и именно с этого времени он утратил право на пользование жилым помещением по указанному выше адресу, то за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. имелись основания для самостоятельного несения ответчиком Сениным А.В. обязанностей по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям указанных норм закона, однако ответчик Сенина И.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должниками, периода неисполнения обязательств, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд считает правильным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 6000 рублей.

При этом суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчиков Болониной М.Е., Сениной И.А., Болонина А.А. в солидарном порядке в размере 4 500 руб., с ответчика Сенина А.В. в размере 1 500 руб.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5007 рублей 67 коп., то есть по 1 251 рублю 92 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Свет Жилсервис» к Болониной ФИО21, Сениной ФИО22, Сенину ФИО23, Болонину ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болониной ФИО25, Сениной ФИО26, Болонина ФИО27 в пользу ООО «Свет Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 287 руб. 70 копеек, пени в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Болониной ФИО28, Сениной ФИО29, Болонина ФИО30 в пользу ООО «Свет Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 251 рублю 92 копейки с каждого.

Взыскать с Сенина ФИО31 в пользу ООО «Свет Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 095 рублей 89 копеек, пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1.251 рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.В. Родина