Решение по делу № 2-946/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к Величко МА и Величко ИВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Величко М.А. и И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указывает, что 25.07.2013 г. на основании Заявления на выдачу кредита №фц Величко МА выдан кредит в размере 120 000,00 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0614% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа. установленного графиком платежей к кредитному договору.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № фЦ от 25.07.2013 г. был заключен Договор поручительства №фп от 25.07.2013 г., заключенный между ЗАО АКБ" «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Величко ИВ.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 07.02.2018 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 195 478,80 руб. из них:

- Сумма основного долга- 85 932,81 рублей;

- Проценты за пользование кредитом - 51 012,82 рублей

- Проценты за пользование просроченным основным долгом- 10 984,33 рубля

- Пени по просроченному основному долгу - 29 921,16 рублей

- Пени по просроченным процентам - 17 627,68 рублей

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

26.12.2014 г. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 77 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил Расторгнуть кредитный договор № фц от 25.07.2013 г. Взыскать с Величко МА и Величко ИВ солидарно в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №фц от 25.07.2013 г. по состоянию на 07.02.2018 г. в сумме 195 478,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 244 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики Величко М.А. и Величко И.В. исковые требования признали частично, пояснив. Что кредитный договор и договор поручительства были заключены, денежные средства получены и допущена просрочка платежей. Кредит был получен в период совместной жизни, в настоящее время брак расторгли, Величко И.В. воспитывает двух несовершеннолетних детей, просили снизить начисленные банком пени, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 25.07.2013 г. ЗАО АКБ" «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на основании Заявления на выдачу кредита №фц Величко МА выдан кредит в размере 120 000,00 рублей, со сроком погашения кредита 31.07.18г., процентная ставка 0,0614 в день, заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту.

Кредит был заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ" «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № фц от 25.07.2013 г. был заключен Договор поручительства №фп от 25.07.2013 г., заключенный между ЗАО АКБ" «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Величко ИВ

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязан солидарно отвечать перед кредитором за должника по всем обязательствам, возникшим из кредитного договора. А именно возврат суммы кредита. Уплату процентов за пользование кредитом, процентов ща использование несанкционированного овердрафта, комиссий по обслуживанию карты, неустоек, сумм возмещения судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик нарушил порядок внесения платежей, таки из имеющихся материалов видно, что с апреля 2014г. имела место просрочка по оплате основного долга и с января 2015г. просрочка оплаты процентов. В связи с чем заемщику и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов 04.12.17г.

Однако требования банка ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 07.02.2018 года задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 195 478,80 руб. из них: Сумма основного долга- 85 932,81 рублей; Проценты за пользование кредитом - 51 012,82 рублей, Проценты за пользование просроченным основным долгом- 10 984,33 рубля, Пени по просроченному основному долгу - 29 921,16 рублей, Пени по просроченным процентам - 17 627,68 рублей

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками расчет банка не оспорен, иной расчет задолженности суду не предоставлен. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.12.2014 г. между ЗАО АКБ" «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 77 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно заявления на выдачу кредита от 25.07.13г., ответчик согласовал условие, что банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передавать свои права по Договору третьим лицам.

Согласно представленных документов, 19.06.17г. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность»

Таким образом, АО КБ «Солидарность» вправе требовать взыскания имеющейся задолженности в солидарном порядке с Величко М.А. и Величко И.В.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, представлены подтверждающие документы.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустоек является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить.

Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга; материального положения ответчиков, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличия заболеваний у ребенка ответчиков, суд снижает взыскиваемую сумму неустойки пени за просрочку погашения процентов с 17627,68 рублей до 10000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга с 29921,16 рублей до 15000 рублей.

При этом суд учитывает следующее обстоятельство. Как видно начало просрочки по оплате долга возникло в 2014г., по оплате процентов в 2015г. Истец имел возможность обратиться с требованиями о взыскании задолженности непосредственно после начала просрочки исполнения обязательств. Длительное не обращение в суд кредитора привело к увеличению размера неустойки. Соответственно имеет место недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что имела место замена кредитора и истец АО КБ «Солидарность» являясь кредитором на основании договора уступки от 26.12.14г. и оплатив первоначальному кредитору фиксированную сумму по договору цессии, фактически не нес убытков, поскольку ответчик пользовался денежными средствами первоначального кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что снижение неустоек не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Величко М.А. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора, следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, произведенных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 5244 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГКПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Солидарность" к Величко МА и Величко ИВ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.07.2013 г.

Взыскать в пользу АО КБ "Солидарность" солидарно с Величко МА и Величко ИВ сумму задолженности по договору № № от 25.07.2013 г. по состоянию на 07.02.2018 г. в сумме 172929,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб.

На решение может быть подача апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2018г.

Судья Н.Г. Дурнова