Решение по делу № 9-427/2018 ~ М-2235/2018 от 22.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июля 2018 года судья Центрального суда г. Воронежа

Сахарова Е.А.,

Рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насрединову Александру Асрановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 8904-1052-004-2487-810/09ф от 29.10.2009 г. в размере 181307 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4826 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением суда от 25.06.2018 г. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был оставлен без движения по основаниям, изложенным в определении.

Копия определения судьи от 25.06.2018 г. была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 29.06.2018 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем имеется копия сопроводительного письма.

02.07.2018 г. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило сопроводительное письмо во исполнение определения об оставлении иска без движения, в котором заявитель просит суд истребовать копию свидетельства о смерти, сведения о наличии наследственного дела, сведения о наследниках, так как отсутствует возможность самостоятельно получить данные сведения. То есть, из представленных суду материалов не усматривается исправления недостатков, на устранение которых указывал суд в определении от 25.06.2018 г. применительно к положениям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25.06.2018 г., что является основанием для возвращения искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Насрединову Александру Асрановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 8904-1052-004-2487-810/09ф от 29.10.2009 г. в размере 181307 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4826 руб. 16 коп., возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.

Судья: Сахарова Е. А.