Решение по делу № 2-168/2012 от 08.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-168/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка города Сыктывкара Ю.Н. Агранович при секретаре Е.В. Майбуровой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «08» февраля 2012 года гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Конюховой О.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 овзыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Конюховой О.Н. обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 16500 рублей, индексации на день предъявления иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы с перечислением 50% суммы этого штрафа в пользу РОО, в обосновании своих требований указав, что 20.11.2009г. между Конюховой О.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» хххххххх отделения № 8617 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязывался предоставить заемщику кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по 20.11.2019г. В соответствии с договором предусматривалась уплата комиссии в размере 16500 рублей. Комиссия истцом была выплачена. Считает действия банка незаконными.

Истец и представитель РОО «Центр защиты потребителей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что между истцом Конюховой О.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 20.11.2009г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по 20.11.2019г. под 15% годовых. Согласно условий кредитного договора (п. 3.1) заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

   Истцом был получен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и 04.12.2009г. ею была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 16500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 04.12.2009г.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   В силу ст. 30 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 29 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

   В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Введением в Договор условия об оплате тарифа за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за выдачу кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено дополнительной оплатой данной услуги сверх процентов за пользование кредитом.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

            В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче кредита обязан довести до сведения потребителя (клиента):  в чем  конкретно  состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку,  который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

            Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

            Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Следовательно, взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

            Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что уплата тарифа за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита.

            Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

            Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор  от 20.11.2009г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

            Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку какие-либо действия в связи с предоставлением заемщику кредита отвечают экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Выдача кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

            Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, положения п. 2.2 договора являются ничтожными.

            В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования от 20.11.2009г. в виде уплаты тарифа за выдачу кредита в размере 16500 рублей подлежат удовлетворению.

  В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату предъявления иска в суд.

  ОАО «Сбербанк России» с 05.12.2009г. неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

            Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2758-У от 23.12.2011 года на день подачи иска в суд действовала ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

            Размер процентов составляет на дату предъявления иска (29.12.2011г.) - 2768,33 рубля, исходя из следующего расчета:

16500 рублей х 8 % х 755 : 360, где 16500 - денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита, 8 % - существующая на день подачи иска ставка рефинансирования, 755 - срок просрочки в днях за период с 05.12.2009г. по день подачи иска в суд включительно, то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

 Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 2768,33 рубля.

 Истцом заявлено требование о взыскании индексации на день предъявления иска.

           Поскольку в период незаконно удержанных денежных средств имели место инфляционные процессы, и денежные средства обесценились, данное обесценивание следует признать убытками истца и требование о взыскании индексации данных  денежных средств суд находит подлежащим удовлетворению.

При расчете индексации суд применяет индекс роста потребительских цен в Республике Коми, размер индексации составляет 2843,54 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

            Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу местного бюджета. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 в пользу Конюховой О.Н. неосновательное обогащение в размере 16500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2768 рублей 33 копейки, индексацию в размере 2843 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 22611 рублей 87 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 государственную пошлину в размере 1063 рубля 36 копеек в доход государства. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 в пользу РОО «Центр защиты потребителей» штраф в размере 5652 рубля 97 копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» штраф в размере 5652 рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Катаевский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович