Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2017 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Ружицком А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Татьяны Васильевны к АО «Военно-Промышленный банк» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Малахова Т.В. обратилась в суд с исками к АО «Военно-Промышленный банк» о взыскании задолженности по компенсационной выплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что она работала в Акционерном коммерческом обществе «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) в должности начальника отдела кассовых операций дополнительного офиса «Одинцово». Дополнительным соглашением к трудовому договору ответчиком была установлена заработная плата в размере 49500 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Б.А.О. 16.01.2017 года с истцом расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). Однако сумма, предусмотренная п. 2.4.3. Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно – компенсация работникам в размере двух средних заработков, в день увольнения выплачена не была. От представителя конкурсного управляющего Б.А.О. был получен ответ (исх. №14к/107973 от 29.12.2016 г.), что компенсация, установленная пунктом 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, будет осуществлена в соответствии с пунктом 2 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное п. п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, проценты за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что Малахова Т.В. работала в Акционерном коммерческом обществе «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) в должности начальника отдела кассовых операций дополнительного офиса «Одинцово».
Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с истцом, ответчиком была установлена заработная плата 49500 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Б.А.О.
16.01.2017 года с истцом расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 с.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
В соответствии со ст.5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Протоколом правления АКБ «ВПБ» (ЗАО) № 2016/05/16-П от 16 мая 2016 с 01 июня 2016 в АКБ «ВПБ» (ЗАО) введены в действие правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с пунктом 2.4.3. которых, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, предусмотренная п. 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно – компенсация в размере двух средних заработков, в день увольнения истцам выплачена не была.
Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.
Из содержания ст. ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцам компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.
Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ, и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по инициативе и вине работника. Требуемая истцами компенсация предусмотрена действующим трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, является гарантированной компенсационной выплатой, направленной на снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что в нарушение положений ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании компенсационной выплаты в размере двух средних заработков.
Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что спорная компенсационная выплата не подлежит взысканию в рамках заявленного иска, поскольку она подлежит выплате в порядке ст. 189.84 ФЗ от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальных законодательством.
На основании вышеуказанного и с учетом положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, в том числе как возникших до, так и после возбуждения дела о банкротстве, не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежат рассмотрению в порядке определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, признание работодателя несостоятельным (банкротом) само по себе не означает, что им не могут быть нарушены сроки выплаты работнику причитающихся ему платежей. Подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд не исключает его ответственность перед работником. Кроме того, несостоятельность коммерческой организации является предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ее работника.
Таким образом, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств.
При установленных обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика АО «Военно-Промышленный Банк» выходного пособия в размере двух средних заработков при увольнении, согласно справкам о среднем заработке истца, приобщенной к материалам дела в размере 100571 руб. 42 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, проценты за несвоевременную выплату компенсационной выплаты за период с 16.01.2017г. по 28.06.2017г. (день вынесения решения) составили 10627,04 руб.:
с 16.01.2017г. по 26.03.2017г.: 100571,42*70*1/150*10%=4693,33 руб.
с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 100571,42*36*1/150*9,75%=2353,37 руб.
со 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 100571,42*48*1/150*9,25%=2976,91 руб.
с19.06.2017г. по 28.06.2017г.: 100571,42*10*1/150*9%=603,43 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем, полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3423,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Малаховой Татьяны Васильевны к АО «Военно-Промышленный банк» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить;
взыскать с АО «Военно-Промышленный банк» в пользу Малаховой Татьяны Васильевны компенсацию при увольнении в размере 100 571 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты с 16.01.2017 г. по 28.06.2017 г. в сумме 10 627 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 116 198 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 46 коп.
взыскать с АО «Военно-Промышленный банк» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) руб. 97 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.
Судья: подпись