Решение по делу № 12-109/2015 от 28.09.2015

Дело № 12-109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин. Роствоской области 19 октября 2015 года

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шеховцова ФИО9 на постановление Врид начальника отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана Парамонова Н.С. от 16.09.2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врид начальника отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана Парамонова Н.С. от 16.09.2015г. Шеховцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Шеховцов В.В. не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по следующим основаниям

Протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2015 в его отсутствие, о времени и месте составления протокола он из­вещен не был. Права и обязанности, предусмотрен­ные КоАП РФ, ему не разъяснялись, что является нарушением частей 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Фактически протокол об административном правонарушении ему был объявлен около 03 час. 00 мин. 17.09.2015.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, дело не могло быть назначено к рассмотрению, так как в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен с суще­ственными нарушениями, и подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте его рассмотрения он не извещался. Постановление по делу об административном правонарушении датировано16.09.2015, вместе с тем, оно было вручено одновременно с протоколом об ад­министративном правонарушении около 03 час. 00 мин. 17.09.2015.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсут­ствие, а также не извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении грубо нарушает его права, предусмот­ренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности дать объясне­ние по существу дела, предоставить доказательства и заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства.

В судебном заседании Шеховцов В.В. и его защитник Зорин Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Шеховцов В.В. пояснил, что он ездил в г. Шахты по поводу ремонта газового оборудования. Возвращался домой в г. Донецк Ростовской области через п.Таловый, микрорайон Лиховской, х.Волченский, Каменск-Шахтинский. С ним в машине в качестве пассажира находился Караваев Н.П. За ним ехал на машине <данные изъяты> гос.рег.номер № ФИО10. житель города Донецка. Они встретились в кафе «Баку» на трасе М-4 «Дон» на 954 км в южном направлении. Затем в микрорайоне Лиховском ФИО11. обогнал его. Он махнул ему рукой и тот поехал. Он был остановлен пограничниками на перекрестке дорог х.Волченский и дорога Каменск-Шахтинский – Донецк. Он был удивлен тем, что на обочине было много людей в военной форме, подумал, что проводится какое-то учебное мероприятие. Ранее никогда такого не видел. Границу между Украиной и Россией не пересекал. По дороге несколько раз разговаривал по мобильному телефону. Как до указанного времени пересечения границы, так и после все звонки осуществлялись с территории России. Последний исходящий звонок он сделал ФИО12 тел. № и просил вызвать адвоката на место задержания. Они с адвокатом объехали по дороге все возможные объекты, на которых имелись камеры наблюдения. На представленной защитником видеозаписи виден его автомобиль, а за ним автомобиль ФИО13.

Защитник Зорин Н.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он прибыл к месту задержания, где Шеховцов В.В. без составления протокола задержания находился около 3-х часов. Затем поехали в н.п.Углерод, где стали оформлять документы. Несколько задержанных лиц, в том числе Шеховцов В.В., и он находились в отдельном помещении, а должностные лица в другом помещении составляли процессуальные документы. 17.09.2015г. около 3-х часов им одновременно вручили копию протокола и копию постановления и предложили расписаться. Никакого рассмотрения дела по сути не было. Просил приобщить к материалам дела распечатку телефонных звонков с мобильного номера телефона Шеховцова В.В. №, из которой следует, что 7 звонков им осуществлены с территории Российской Федерации, в том числе и в 17-59 час. и в 18-34 час.

Продемонстрировал в судебном заседании видеозапись с камеры наблюдения газовой АЗС на 954 км автодороги М-4 «Дон», где по трассе М-4 «ДОН» Шеховцов В.В. увидел свой автомобиль, за которым ехал автомобиль ФИО14 Представил для приобщения к материалам дела DVD диск.

По ходатайству защитника адвоката Зорина Н.Н. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15., который пояснил, что знает Шеховцова В.В., т.к. его супруга работает продавцом в кафе Шеховцова В.В. Он встретил его в кафе на трасе М-4 «Дон», когда ехал из г. Шахты Ростовской области, где он обедал. Название кафе не помнит. От кафе и до микрорайона Лиховской они ехали вместе. Шеховцов В.В. впереди, а он за ним. В микрорайоне Лиховском Шеховцов В.В. остановился, говорил по телефону, он обогнал его, тот махнул рукой. Он поехал домой.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный отделения в н.п. Углерод Проняев В.В. пояснил, что комната, в которой составляли протоколы об административных правонарушениях, в отношении задержанных лиц в три раза меньше зала судебных заседаний. Дверь из данной комнаты была открыта. Шеховцов В.В. на табуретке рядом не сидел, но находился в соседней комнате в 2,5 метрах. Как рассматривалось дело в отношении Шеховцова В.В., он пояснить не может. Копию протокола об административном правонарушении и копию постановления он вручил Шеховцову В.В. и его защитнику одновременно. Процессуальные права Шеховцову В.В. разъяснил при задержании. Затем Шеховцов пригласил защитника.

Заслушав участников административного производства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежащими отмене.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Шеховцова В.В., который был по данному делу задержан. Данное обстоятельство подтверждается замечаниями в протоколе об административном правонарушении, сделанными защитником Шеховцова В.В. адвокатом Зориным Н.Н.. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Шеховцова В.В. о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный отделения в н.п. Углерод прапорщик Проняев В.В. подтвердил факт оставления протокола об административном правонарушения в отсутствие Шеховцова В.В..

Между тем, названные требования закона начальником Врид начальника отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана Парамоновым Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Шеховцова В.В. не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, уполномоченным отделения в н.п. Углерод Проняевым В.В. переданы для рассмотрения 16.09.2015г. Врид начальника отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана Парамоновым Н.С.

16 сентября 2015 года Врид начальника отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана Парамонов Н.С,, принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению, не учел то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем указано в замечаниях на протокол. Оставил без внимания заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Шеховцова В.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Шеховцова В.В.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание должностным лицом, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина Шеховцова В.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, то дело следует направить Врид начальнику отделения в н.п. Углерод отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитану Парамонову Н.С. на новое рассмотрение со стадии принятия дела к своему производству.

Руководтсвуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░17 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░