Решение по делу № 2-357/2019 ~ М-343/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-357/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000512-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 декабря 2019 года                                                                           г. Кемь, Республика Карелия

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                        Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегейко А.Н. к Сизову Я.В. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

               Берегейко А.Н. обратился в суд с названным иском к Сизову Я.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери А., 15 и 16 января 2019 года были сняты наличные с двух карт на общую сумму 97100 рублей. Извещения поступили на телефон умершей матери, который находился дома. Карты банка находились вместе с документами и полисом в больнице. Карты были забраны его братом – Сизовым Я.В.. Деньги, с его слов, были сняты на похороны матери. После вступления в наследство, нотариусом было указано, что ему полагается половина денежных средств, так как не было составлено завещание.

               Просил взыскать с Сизова Я.В. в свою пользу ? часть снятых с карты денежных средств в сумме 48550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

               Истец Берегейко А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сизов Я.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он действительно снял денежные средства с банковских карт матери на сумму 97100 рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ А., удовлетворяет иск.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что наследодатель А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя Сизов Я.В. 15 января и 16 января 2019 года снял со счетов банковских карт открытых на имя А. в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк и ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в суммах: 50000 руб., 23800 руб., 23300 руб., всего на сумму 97100 руб. Нотариусом Кемского нотариального округа сыновьям наследодателя: истцу Берегейко А.Н. 18 июля и 23 августа 2019 года, а ответчику Сизову Я.В. 17 июля и 27 августа 2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя А. по ? доле каждому. Изложенное подтверждается показаниями истца, материалами наследственного дела №, открытого после смерти А., смс-сообщениями, поступившими на телефон умершей А. и не отрицается ответчиком.

Учитывая, что: истец и ответчик в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками по закону первой очереди после смерти А.; приняли наследство в равных долях – по ? доле каждый; денежные средства, снятые ответчиком, хранились на счетах наследодателя, то есть на момент смерти принадлежали ей, следовательно в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ входили в состав наследства; что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в письменном заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, и удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 48550 руб., так как признание иска в рассматриваемом деле соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика Сизова Я.В. в пользу истца Берегейко А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1650 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1650 рублей, тогда как в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с суммы иска равной 48550 рублей подлежала оплате государственная пошлина в размере: 800 руб. + 3% от (48550 руб. – 20000 руб.) = 1657 руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме: 1657 руб. – 1657 руб. = 7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Берегейко А.Н. к Сизову Я.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

               Взыскать с Сизова Я.В. в пользу Берегейко А.Н. денежные средства в сумме 48550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

               Взыскать с Сизова Я.В. в пользу Берегейко А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

               Взыскать с Сизова Я.В. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 7 (семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

               Решение в окончательной форме вынесено 09 декабря 2018 года.