Решение по делу № 2-1633/2015 от 25.02.2015

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Косоухову Е.И., третьи лица: Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Товарищество собственников недвижимости «Комитетская 47» об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа гаража и приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском к Косоухову Е.И., третьи лица: Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, ТСН «Комитетская 47» об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа гаража и приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, передан в аренду ответчику для размещения гаража. На указанном земельном участке возведено строение - гараж размером -<данные изъяты> кв.м.

В адрес ответчика арендодателем направлено уведомление об отказе исполнения договора аренды земельного участка в порядке п. 2 ст.610 ГК РФ и возврате арендованного имущества, однако земельный участок до настоящего времени не, возвращен.

Право собственности на указанное строение за Косоухову Е.И.. в установленном порядке не зарегистрировано, строение является самовольным. Данный факт подтвержден решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, где указано на отсутствие разрешения на возведение указанного объекта, а также наличие признаков самовольного строительства.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска основными задачами Комитета является «управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Просит суд обязать Косоухова Е.И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа гаража литер <данные изъяты> за свой счет и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска- Савчук Т.Ю.., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы искового заявления, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик- Косоухов Е.И. возражал против удовлетворения иска, при этом пояснив, что истец уже обращался с аналогичным искам к Усикову М.В. и Цыркунову В.И., решением Новочеркасского городского суда РО от <дата>. в удовлетворении исковых требований КУМИ было отказано, апелляционным определением от <дата>. решение Новочеркасского городского суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица- УАиГ г.Новочеркасска- - Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования КУМИ администрации г.Новочеркасска, просила удовлетворить в полном объеме

В судебном заседании представители третьего лица ТСН «Комитетская 47»- полностью поддержали требования КУМИ администрации г.Новочеркасска, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы отзыва.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что согласно постановления мэра г. Новочеркасска № от <дата>. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, передан в аренду Косоухову Е.И. под гараж с <дата>. по <дата>. по фактическому пользованию (<данные изъяты>).

Как следует из кадастрового паспорта земельный участок по <адрес> от <дата>. вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № (<данные изъяты>).

Согласно акта проверки земельного законодательств от <дата>. Росреестра г.Новочеркасска, при проверке земельного участка под гараж площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>, нарушений земельного законодательства со стороны Косоухову Е.И. не выявлено. (<данные изъяты>).

Решением Новочеркасского городского суда РО от <дата>. в удовлетворении встречных исковых требований КУМИ к Цыркунову В.И. об обязании освободить земельный участок, было отказано, апелляционным определением вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда РО оставлено без изменения (<данные изъяты>).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла указанных положений закона следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Также согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Таким образом, истец, обратившись в суд с иском к конкретному ответчику, должен доказать что имеет место нарушение его права именно этим ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска не наделен правом обращения в суд с указанным иском, поскольку не является лицом, чье право нарушено.

Вместе с тем, согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» от <дата> комиссией установлено, что на основании решения гаражной комиссии Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города в <данные изъяты>. выданы разрешения на пользование ранее построенными в районе <адрес> капитальными гаражами гр. Цыркунову В.И., Косоухову Е.И., Усикову М.В.

Согласно заключения юридического отдела Администрации города гаражи построенные в районе многоквартирного <адрес> не могут быть признаны самовольными постройками (л.д. 54).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Косоухову Е.И., третьи лица: Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, ТСН «Комитетская 47» об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа гаража и приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Судья: