Решение по делу № 22К-4225/2018 от 21.08.2018

Судья Захарова А.А. Дело № 22-4225/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 23 августа 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Нестеренко А.Г.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.,

следователя Кяльбиевой Р.Г.,

обвиняемого Донина А.С.,

адвоката Гордейчука Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах обвиняемого Донина А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края 02.08.2018, которым

Донину Александру Сергеевичу, 15 июня 1988 года рождения, уроженцу г.Уссурийска Приморского края, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее техническое образование, холостому, трудоустроенному ...., зарегистрированному в <адрес> <адрес>, проживающему в <адрес> <адрес>, не судимому,

изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком до 06 октября 2018 года включительно с установлением ограничений и запретов.

Заслушав выступление обвиняемого Донина А.С. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Гордейчука Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Кяльбиевой Р.Г. и прокурора Афанасьевой Е.П., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по г.Уссурийску находится уголовное дело, возбужденное 02.10.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Донин А.С. 07.02.2018 по данному делу задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

08.02.2018 срок задержания Донина А.С. продлен до 10.02.2018 года.

09.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении Донина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть по 06.03.2018 включительно.

16.02.2018 Донину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

02.03.2018 Донину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Донина А.С. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлены.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 26.07.2018 начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю до 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06.10.2018.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2018 удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Кяльбиевой Р.Г. об изменении Донину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста до 06.10.2018 включительно, с установлением ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гордейчук Е.Г. в интересах обвиняемого Донина А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что изменились обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, поскольку при избрании меры пресечения суд исходил из того, что Донин А.С. подозревается в преступлении относящихся к категории тяжких, однако после избрания меры пресечения Донину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», полагает, суд не принял во внимание, что все следственные действия по делу выполнены, с момента возбуждения уголовного дела прошло более 8-ми месяцев, а с момента задержания ДонинаА.С. прошло 6 месяцев. Указывает, что до задержания ДонинА.С. вел законопослушный образ жизни, пределы г.Уссурийска и Российской Федерации не покидал, имел постоянное место жительства, постоянное место работы и источник дохода, намерений скрыться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей и потерпевших не имеет. Отмечает, что Донин А.С. занимается спортом, активно принимает участие в воспитании подрастающего поколения, прививает детям тягу к здоровому образу жизни, имеет стойкие социальные связи, потерпевшая претензий не имеет, настаивала на избрании менее тяжкой меры пресечения. Считает не мотивированным вывод суда о том, что Донин А.С. может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а в материалах дела отсутствуют доказательства знакомства Донина А.С. со свидетелями и о его попытках оказать на них давления. Обращает внимание на то, что информация о намерении Донина А.С. скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, не подтвердилась, кроме того органами следствия были изъяты документы удостоверяющие личность Донина А.С., в том числе заграничный паспорт. Анализируя доказательства по уголовному делу, адвокат делает вывод об отсутствии в действиях ДонинаА.С. состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку его действия были вызваны необходимой обороной, что в силу положений ст.37 УПК РФ исключает наступление уголовной ответственности. Ссылается на то, что обвиняемые ФИО7 и ФИО10 сообщили, что ранее ДонинаА.С. не видели. Автор жалобы утверждает, что суд вышел за пределы своих полномочий, установив ДонинуА.С. фактически периметр прогулок. Указывает на то, что ДонинуА.С. необходимо работать, для того, чтобы обеспечить себя и свою семью. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением запретов и ограничений в отношении обвиняемого Донина А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.107 и ст.109 УПК РФ.

В представленных следователем материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Донина А.С. к вмененному ему деянию и законность его задержания.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Донина А.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением запретов и ограничений.

В силу ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В обоснование ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением ограничений и запретов, органы предварительного следствия указали на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, а также при продлении её срока изменились, но не отпали.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Донин А.С. может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением запретов и ограничений в отношении обвиняемого ДонинаА.С. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. Помимо этого, суд располагал достаточными сведениями о личности Донина А.С., в том числе сведениями о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Не доверять характеристикам в отношении обвиняемого у суда оснований не было, поскольку они выданы уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением следователя об особой сложности данного уголовного дела, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, количества следственных действий, проведенных за период предварительного следствия и количества следственных и процессуальных действий, которые запланированы следователем на период продленного срока предварительного расследования.

Относительно доводов адвоката о неверной квалификации действий Донина А.С., суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, возложенные на Донина А.С. запреты и ограничения, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма.

Соглашаясь с решением суда об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для её отмены или изменения.

Сведений о том, что Донин А.С. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, судам первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о необходимости изменения Донину А.С. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Донину А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую, в том числе на меру пресечения в виде запрета определенных действий, а также для изменения установленных запретов и ограничений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, ░░. 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.