Решение по делу № 2-5441/2014 от 23.09.2014

дело № 2-5441/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино                                  2 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Х. о возмещении ущерба,

установил:

Ж. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате незаконного строительства жилого дома, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Х. Предметом исполнения является запрет вести строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>-в. Данные требования ответчиком игнорируются. Ответчиком возведен второй этаж жилого дома, который является самовольным строением и признан опасным для жизни и здоровья граждан. В связи с незаконным строительством истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что незаконным строительством причинен ущерб ее имуществу, а именно: возведен второй этаж самовольного строения, чем ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, повреждены ее хозяйственные постройки, сдвинут забор, сняты столбы, укрепляющие забор на сумму <данные изъяты>, самодельный столб приварен к забору, разделяющему земельные участки, имеется угроза обрушения - <данные изъяты>, вплотную к ее забору прокопана траншея, расположен силовой кабель, залита химическая жидкость с целью уничтожения ягодных кустарников и цветочных кустов - <данные изъяты>, вплотную к ее забору залит бетон с наклоном на ее участок - <данные изъяты>, возведены кирпичные столбы внахлест на ее ворота, в связи с чем, истец не имеет возможности их открыть - <данные изъяты>, всего ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д.8).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что других доказательств, подтверждающих размер ущерба, вину ответчика в причинении ей ущерба, у нее нет.

Представитель ответчика по доверенности И. иск не признал, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Размер ущерба не доказан, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и причинением истцу ущерба не установлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обращалась в суд с иском к Х. о выделе земельного участка, в котором указывала, что является собственником земельного участка площадью 542 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При доме имеется участок земли - бывший палисадник, которым постоянно пользовались истец и совладелец дома С. После пожара бывший совладелец сгоревшего дома К. незаконно захватил часть земельного участка, впоследствии Х. самовольно возвел на нем строение.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. отказано в удовлетворении иска Ж. о выделе земельного участка (л.д.20-22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.23-27).

Х. на принадлежащем ему земельном участке площадью 192 кв.м. возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.31-32).

Истец ссылается на то, что незаконным строительством жилого дома ей причинен ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о том, что именно по вине последнего причинен ущерб истцу.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       В удовлетворении иска Ж. к Х. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: