Решение по делу № 33-1352/2013 от 16.07.2013

Судья Михайлов О.В.          дело № 33-1352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                     1 августа 2013 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.      

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Звениговский муниципальный район» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2013 г., которым администрации МО «Звениговский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2013 г. о совершении должником исполнительных действий по исполнительному производству № <номер>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 29 апреля 2013 г. судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл Кузнецова Д.В. на администрацию МО «Звениговский муниципальный район» - должника по исполнительному производству № <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г. в пользу взыскателя Логинова И.В. по предмету исполнения - предоставление жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма вне очереди, возложена обязанность в срок до 30 мая 2013 г. исполнить решение Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г. по предоставлению Логинову И.В. вышеуказанного жилого помещения. Данным постановлением также предписано направить представителя к судебному приставу-исполнителю 30 мая 2013 г. и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, разъяснено, что неисполнение в установленный срок должником требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет административную и уголовную ответственность.

Администрация МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя Засорина Н.Н. (доверенность от 9 января 2013 г.) обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. В обоснование заявления были приведены следующие доводы и обстоятельства. Постановлением нарушены права администрация МО «Звениговский муниципальный район», поскольку в настоящее время администрация не наделена государственными полномочиями по предоставлению жилых лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей. По утверждению заявителя, финансовые и материальные средства для исполнения решения суда у администрации отсутствуют, жилищного фонда не имеется, субвенции на указанные цели не выделяются, в постановлении имеются разночтения, постановлением должник предупрежден об административной и уголовной ответственности, что недопустимо.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Звениговский муниципальный район» в лице представителя Засорина Н.Н. просит решение отменить, как постановленное судом с нарушением норм материального права. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В жалобе со ссылкой на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», бюджетное и жилищное законодательство, указывается, что в настоящее время администрация МО «Звениговский муниципальный район» не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Как отмечается в жалобе, исполнительный лист может быть исполнен только в случае поступления субвенций из республиканского бюджета, вынесение оспариваемого постановления не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства. В жалобе также указано, что в постановлении незаконно совмещены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ и разъяснено, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок влечет административную и уголовную ответственность

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель администрации МО «Звениговский муниципальный район», извещенной надлежащим образом, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Звениговский муниципальный район». В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3).

В силу п.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пп.3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп.4); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.17).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ст.14 названного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 3 апреля 2012 г., на администрацию МО «Звениговский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Логинову И.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма вне очереди. На основании исполнительного листа от 27 декабря 2011 г., выданного Звениговским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>, о чем вынесено постановление от 20 апреля 2012 г., должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Из материалов дела следует, что должнику администрации МО «Звениговский муниципальный район» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 февраля 2013 г. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник обращался в суд с заявлениями о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения, замене должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенного и, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также то, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, с момента вступления в силу решения суда прошел значительный период времени, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления, основанного на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, установление в оспариваемом постановлении обязанности администрации МО «Звениговский муниципальный район» в срок до 30 мая 2013 г. исполнить решение Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г., а также обязанностей направить представителя администрации к судебному приставу-исполнителю, представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, соответствует действующему законодательству.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Звениговский муниципальный район» соответствует нормам материального права, является законным и обоснованным.

Правильность выводов суда, изложенных в решении, иными доводами жалобы также не опровергается.

Так, ссылки в жалобе на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», бюджетное и жилищное законодательство, из положений которых делается вывод, что в настоящее время администрация МО «Звениговский муниципальный район» не имеет оснований для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, относятся к содержанию решения Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2012 г., направлены на переоценку обстоятельств, данных судебных постановлений, на что обращено внимание в обжалуемом решении суда.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были внесены изменения в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 1 января 2013 г.) предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Аналогичная правовая норма содержится в п.1 ст.1 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 г. № 79-З «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу с 1 января 2013 г.

Между тем, изменение федерального и республиканского законодательства, следствием которого является не выделение органам местного самоуправления субвенций на обеспечением жильем лиц данной категории ввиду того, что указанными государственными полномочиями в настоящее время органы местного самоуправления не наделены, не может рассматриваться как основание для не исполнения вступившего в законную силу решения суда, основанного на актах законодательства, действовавших на момент рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из решения Звениговского районного суда от 27 декабря 2011 г., за Логиновым И.В. признано право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения, обязанность по реализации данного права возложена на администрацию МО «Звениговский муниципальный район».

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в п.2 ст.7 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 г. № 79-З «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Поскольку Логинов И.В. реализовал свое право на предоставление жилого помещения, данное право за ней судом признано, решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения ст.4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2 ст.7 Закона Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 г. № 79-З «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Разъяснение в оспариваемом постановлении положений законодательства об административных правонарушениях, уголовного законодательства не может свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы жалобы основаны на произвольном понимании заявителем норм материального права, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда, которым возникший публично-правовой спор разрешен правильно.

Каких-либо существенных недостатков в содержании оспариваемого постановления не имеется.

Выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Звениговский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Попов Г.В.

Судьи                                                                           Братухин В.В.

Медведева И.А.