Решение по делу № 1-47/2020 от 31.01.2020

Дело №1-47/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000128-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                            город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимого Миннегулова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Миннегулова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, студента 3 курса «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миннегулов А.Р., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, вступившего в законную силу 17 сентября 2019 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 17 января 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2834 DE» с государственным регистрационным знаком №, выехал со двора дома №17 по ул.Кухарева г.Заинска Республики Татарстан и поехал в сторону улицы Карла Маркса, выехал на улицу Ларионова в направлении улицы Автодорожной, где около 23 часов 13 минут, проезжая мимо дома №15 по ул. Автодорожной, проигнорировав требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району РТ об остановке, продолжил движение, повернув на улицу Баныкина, затем на ул.Ялчыгола, где был вынужден остановится возле дома №2. Миннегулов А.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «PRO-100 Touch-k» № и у него выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,621 мг/л.

Подсудимый Миннегулов А.Р. пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Миннегулову А.Р. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Миннегулова А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Миннегулова А.Р. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миннегулову А.Р., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Миннегулов А.Р. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Миннегулову А.Р. за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом материального положения Миннегулова А.Р., оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и может привести к его неисполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение Миннегулова А.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннегулова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Миннегулову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видео-файлами– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья