Решение по делу № 2-4392/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4392/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2016 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.К к С.Е.В о разделе общего долга,

Установил:

С.Е.К обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи. Несовершеннолетний ребенок С.А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом. Раздел имущества не производился в связи с отсутствием совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. В период брака на имя истца оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «Свои люди» в АО «ОТП Банк» на сумму 175 000 рублей. Денежные средства были потрачены на ведение совместного хозяйства: ремонт автомобиля, ремонт квартиры, приобретение мебели и иные потребительские нужды. Сумма кредита оплачена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 103 869 рублей 37 копеек. В период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены очередные платежи на сумму 33 000 рублей. Просит признать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в сумме 103 869, 37 руб., общим долгом супругов, разделив его в равных долях; взыскать с С.Е.В в пользу истца 1\2 доли выплаченного кредита в период после расторжения брака- 16 500 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей.

В судебном заседании истец С.Е.К исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что предъявление указанного иска обусловлено отказом ответчика оплачивать алименты на содержание ребенка. Пояснила, что полученные в АО «ОТП Банк» кредитные средства были потрачены на погашение целевого кредита, полученного на покупку норковой шубы и кожаной куртки для бывшего супруга, а также для приобретения дивана и шкафа. После развода все вещи, за исключением кожаной куртки, остались у нее, находятся у нее в пользовании, разногласий относительно раздела данного имущества не возникало. Однако поскольку указанные предметы были приобретены в период брака с ответчиком в кредит, полагает, что ее кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк» является совместным долгом с ответчиком. Оплата кредита для нее в настоящее время является обременительной в связи с отсутствием алиментных платежей.

Ответчик С.Е.В исковые требования С.Е.К не признал, пояснив, что имущество, приобретенное в период брака с истцом на кредитные средства: норковая шуба, шкаф, диван, после развода оставлены им бывшей жене, на указанное имущество он не претендует. Полагает, что поскольку спор о разделе имущества отсутствует, кредит, полученный С.Е.К на приобретение указанных предметов, является личным долгом истца. Отрицал факт приобретения ему кожаный куртки на средства кредита.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, брак между С.Е.В и С.Е.К, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, актовая запись №, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд отмечает следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 6 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из пояснений сторон, материалов дела (товарных накладных, договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что в период брака сторонами совместно нажито имущество: диван, шкаф, норковая шуба.

Указанные вещи приобретены на денежные средства, полученные С.Е.К в кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» (л.д. 7-17).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с положением пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В настоящем случае стороны достигли соглашение о разделе их совместного имущества, все предметы остались в пользовании истца, ответчик не претендует на передачу ему предметов мебели и норковой шубы.

Поскольку сторонами достигнута договоренность об использовании совместно нажитого имущества, суд исходит из того, что указанные вещи переданы в собственность С.Е.К согласно произведенному сторонами разделу указанного имущества.

Доказательств, достоверно подтверждающих приобретение в совместную собственность кожаной куртки в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, все вещи, приобретенные в период брака, находятся в пользовании истца С.Е.К в соответствии с достигнутым ответчиком соглашением.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Истец, заявляя о том, что долг по кредитному договору является общим обязательством супругов, также просит взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Все совместно нажитое имущество поступило в личную собственность С.Е.К, что исключает возможность признания кредитных обязательств, возникших у истца в связи с приобретением указанного имущества, совместным долгом с С.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░