Решение по делу № 1-18/2018 (1-398/2017;) от 20.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Кущёвская, Краснодарского края     16 января 2018 г.

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи     Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Дементьева В.Е.

подсудимого                  МОТРИНА Р.В.

защиты, в лице адвоката     Ткаченко В.А.

представившего удостоверение № 4389                    и ордер № 541413

при секретаре                      Чиличихиной И.А.

а так же потерпевшего                Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мотрина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мотрин Р.В. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 года, около 00-30 часов, Мотрин Р.В.,, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, на автомобиле марки <данные изъяты>, приехал к магазину, находящемуся в собственности Д.А.В., расположенному по адресу: <адрес>, в котором Д.А.В. хранил, принадлежащее ему имущество. Реализуя свой преступный умысел, Мотрин Р.В., преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осмотревшись и убедившись в том, что его преступными действиями никем не наблюдает, через незастекленный оконный проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, в несколько приемов, похитил одно стекло размером 83,5*48,5 см., стоимостью 300 рублей, одно стекло размером 83*43 см., стоимостью 280 рублей, одно стекло размером 83,5*52,5 см., стоимостью 320 рублей, одно стекло размером 83,5*52,5 см., стоимостью 320 рублей, одно стекло размером 70,5*24,5 см., стоимостью 250 рублей, одно стекло размером 70,5*24,5 см., стоимостью 250 рублей, одно стекло размером 50*30,5 см., стоимостью 135 рублей, одно стекло размером 50*30,5 см., стоимостью 135 рублей, шпаклевку Сатен «ONAT», весом 25 кг., стоимостью 400 рублей, два валика для покраски общей стоимостью 240 рублей, три банки краски «Akrimax», белого цвета, весом 15 кг. каждая, общей стоимостью 2100 рублей, девять флаконов колеров, бежевого цвета, объемом по 150 гр. каждый, общей стоимостью 900 рублей, две б/у пивных кегги, выполненных из металла, объемом 50 литров каждая, общей стоимостью 3600 рублей, одну кеггу пластмассовую, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 9730 рублей, принадлежащие Д.А.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил Д.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 9730 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому Мотрину Р.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего Д.А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия подсудимого Мотрина Р.В., суд, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Мотрина Р.В. следует, что по месту жительства, Главой <данные изъяты> характеризуется посредственно, проживает в многодетной семье с матерью, семья характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра Млтрин Р.В. не состоит.

При назначении наказания подсудимому Мотрину Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого Мотрина Р.В., у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого Мотрина Р.В. обстоятельствам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого мягко, полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления только исполнился 21 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мотрина Р.В., судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность Мотрина Р.В. суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого Мотрина Р.В. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МОТРИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Разъяснить Мотрину Р.В., что согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Мотрину Р.В., в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: две кегги, выполненные из металла и 8 листов обрезного стекла, находящиеся под сохранной распиской у собственника Довгаш А.В., считать ему возвращенными;

     - обувь - кроссовки и мокасины, находящиеся под сохранной распиской у Мотрина Р.В., - считать ему возвращенными;

     - <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Мотрина Р.В., - считать ему возвращенным.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Мотрина Р.В. – Ткаченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:                         Вертиева И.С.