Решение по делу № 2-6/2014 (2-2188/2013;) от 23.05.2013

Дело № 2 -6-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Тугеевой Е.М.,

с участием представителя истца Абдулгаджиева С.Д., ответчика Савельевой К.А. представителя ответчика Семакова А.С.-Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловикова В.Л. в интересах недееспособной Еловиковой Т.Л. к Прицепа В.А., Диковой М.В., Ивановой А.К., Иванову К.А., Савельевой К.А., Семакову А.С. о признании сделок недействительным, применение последствии недействительности сделок,

У с т а н о в и л:

Еловиков В.Л., действующий в интересах недееспособной Еловиковой Т.Л. обратился в суд с иском к Прицепа В.А., Диковой М.В., Ивановой А.К., Иванову К.А., Савельевой К.А., Семакову А.С., о признании сделок недействительным, применении последствий недействительности сделок, с учетом уточнения требований указал в обоснование, что проживающая с ним сестра Еловикова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. начала вести себя неадекватно, а именно пыталась покончить жизнь самоубийством (совершить прыжок с крыши дома), неоднократно её доставали из веревочной петли, от нее исходили угрозы покончить жизнь самоубийством т.к. обещала утопиться, повесится. В силу того, что была жива мать Еловикова А.Ф. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), она не дозволяла поместить ее на излечение в медицинские учреждения. Еловикова Т.Л. не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими, а также не понимала их последствий. После смерти матери Еловиковой А.Ф., Еловикова Т.Л. унаследовала от нее следующие права на недвижимость: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом (Лит.А), общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.м., с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1), крытым двором (лит.Г), уборной (лит.Гб), двумя заборами (1,2), инв. №№ по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес> Ответчик Дикова М.В. познакомилась с его сестрой в ДД.ММ.ГГГГ г. Поняв в период общения, что сестра не способна адекватно оценивать значение своих действий, Дикова М.В. вступив в сговор с некоторыми из ответчиков, преследуя умысел дальнейшего отчуждения имущества, помогла сестре оформить наследственные права на указанные объекты недвижимости. В дальнейшем ответчики, пользуясь отсутствием у Еловиковой Т.Л. способности понимать значение совершаемых ею действий и адекватно оценивать обстановку, а именно путем обмана осуществили отчуждение её прав в общей долевой собственности на недвижимое пив путем заключения следующих сделок: Договора дарения Еловиковой Т.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес> Диковой М.В. от 23.03.2012 г.; Договора купли-продажи Еловиковой Т.Л. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес> Ивановой А.К. в лице законного представителя Иванова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства ответчиками Еловиковой Т.Л. по данной сделке не передавались, т.е. Еловикова Т.Л. расписалась в получении указанных денежных средств, не понимая значения совершаемых действий); Договора дарения Еловиковой Т.Л. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом (Лит.А), общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1), крытым дворам (лит. Г), уборной (лит.Г6), двумя заборами (1,2), инв. №<адрес> по адресу: <адрес> Прицепа В.В. от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ответчики для уклонения от возврата незаконно приобретенного недвижимого имущества совершили следующие сделки: Договор дарения Прицепа В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом общей площадью 33 кв.м. инв. №<адрес> лит.А по адресу: <адрес> Савельевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор дарения Диковой М.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес> Иванову К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; Соглашение об отступном Иванова К.А. о переходе права 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес> Семакову А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловикова Т.Л. была признана недееспособной. Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловиков В.Л. был назначен её опекуном. В настоящее время невозможно восстановление нарушенных прав Еловиковой Т.Л. без признания всех совершенных ею сделок по отчуждению принадлежащего ранее недвижимого имущества недействительными, а также сделок совершенных лицами которым перешло право собственности на принадлежащие Еловиковой Т.Л. имущество. Просит признать : договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловиковой Т.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: г. Пермь, ул. Красногвардейская, 5-41 Диковой М.В.. ; договор купли-продажи от 06.04.2012 г. Еловиковой Т.Л. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес> Ивановой А.К., в лице законного представителя Иванова К.А., ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловиковой Т.Л. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом по адресу: <адрес> Прицепа В.А. ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Прицепа В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом по адресу: <адрес> Савельевой К.А. ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Диковой М.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес> Иванову К.А. ; признать Соглашение об отступном Иванова К.А. о переходе права 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес> к Семакову А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными. Применить последствия недействительности сделок путем возврата положения сторон в первоначальное состояние.

Истец Еловиков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в суде пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ. Еловикова Т.Л. неадекватна, это подтверждается поджогом дома. Она пыталась спрыгнуть с крыши в ДД.ММ.ГГГГ г. На учете у психиатра не состояла, т.к. этому мешала ее мать. С ДД.ММ.ГГГГ г. она не осознавала своих действий, у нее появились симптомы психического заболевания, она ушла с работы. После смерти матери в августе ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало еще хуже. Ее было бесполезно посылать магазин, покупала не те продукты, которые нужно и которые просили купить, неадекватность была обмазала кота растворителем. На период совершения сделок состояние здоровья Еловиковой Т.Л. был таким же, у нее была бессвязная речь, на нее можно было легко оказать давление, она легко и всегда на все соглашается. Еловикова Т.Л. пускала в квартиру всех. В ДД.ММ.ГГГГ г. Валеева О.В. его просила сдать ей комнату, она пришла вместе с Диковой М.В. Может быть Еловикова Т.Л. знала Дикову М.В., но она пускала в квартиру всех подряд. Еловикова Т.Л. не могла ничего сказать связно, не могла объяснить что она подписала и кому отдала долю, не могла ему объяснить кто такая Иванова А.К., говорила, что она вообще ничего не подписывала, потом говорила, что не знает что подписала и подписала ли вообще. Он ей говорил, чтобы она ничего не подписывала, что останется без жилья Когда к нему подошел ответчик Прицепа В.А. и сказал, что тоже является собственником, тогда он стал принимать меры для обращения в суд. Права на наследство он оформил ДД.ММ.ГГГГ г., кто за Еловикову Т.Л. оформил наследственные права не знает. Сейчас Еловикова Т.Л. сейчас состоит на учете у психиатра. Она признана недееспособной, он является ее опекуном. В квартире проживает он и его сестра Еловикова Т.Л.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что лица, которые заключали сделки знали о состоянии Еловиковой Т.Л. и воспользовались этим, они пытались затруднить возвращение имущества. Фактически денежные средства по сделке не передавались. Еловикова Т.Л. являлась недееспособной, в психиатрическую больницу ее поместили впервые ДД.ММ.ГГГГ. принудительно, там она провела несколько месяцев, выявили психическое заболевание и ее лечили. Сейчас Еловикова Т.Л. живет со своим братом Еловиковым В.Л., который ее опекает. На момент совершения сделок Еловикова Т.Л. была недееспособна. Следует признать все сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть в собственность Еловиковой Т.Л. имущество. Считает, что со стороны ответчиков добросовестного приобретения имущества нет.

Ответчик Савельева К.А. в судебном заседании иск не признала, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. стала собственницей доли жилого дома по <адрес>, захотела попасть в этот дом. Приехала к Еловикову В.Л. Дверь ей открыла Еловикова Т.Л. она была адекватной, пригласила Еловикова В.Л.. Еловикова Т.Л. сказала, что Еловиков В.Л. пьет каждый день после своей работы, обижает ее, не кормит. Савельева К.А. сказала, Еловикову В.Л. что является собственницей доли в доме. В комнате играла музыка. Еловикова Т.Л. была ухоженная, была накрашена, вела себя адекватно, на вопросы отвечала. Еловикову Т.Л. она видела ДД.ММ.ГГГГ г., она садила овощи в огороде, сообщила ей где можно найти Еловикова В.Л.. Прицепа В.А. был должен ей денег и предложил в счет долга отдать долю в доме, она согласилась, она оформила договор дарения с Прицепа В.А Есть справка, что на тот момент Еловикова Т.Л. на учете не состояла. Не согласна с заключением экспертизы в отношении Еловиковой Т.Л.

Ответчик Семаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Семакова А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснял, что лично в правоотношения с Еловиковой Т.Л. Семаков А.С. не вступал. Ответчик Семаков А.С. является добросовестным приобретателем, Никаких сомнений у Семакова А.С. по законности сделки не имелось.

Между ним и Ивановым К.А. был договора займа, Иванов К.А. не смог платить по долгам и предложил заключить соглашение об отступном о переходе прав на долю в квартире <адрес> Семаков А.С. согласился.

Ответчики Прицепа В.А., Дикова М.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании ответчик Прицепа В.А. пояснял, что знал Еловикову Т.Л., что знал Еловикову Т.Л., они жили в соседних домах, он ее видел часто у церкви., они разговаривали. Она постоянно плакала, что брат ее пугает, бъет, она боялась брата, не хотела чтобы частный дом достался брату. Предложила оформить сделку на Прицепа В.А., подарить ему долю в доме по <адрес> он отказывался, поскольку ему дом не нужен, но Еловикова Т.Л. настаивала, говорила, что не хочет чтобы дом не достался брату. Еловикова Т.Л. была нормальная, адекватная, отдавала отчет свои поступкам и действиям. Она зарегистрировала сделку в регистрационной палате. О совершенной сделке рассказал Еловикову В.Л. Дом ему не нужен был и он свою долю отдал Савельевой К.А., поскольку он был ей должен денежные средства. На согласилась. Он подарил Савельевой К.А. долю в доме.

Дикова М.В. ранее в судебном заседании ответчик иск не признавала, поясняла, что ее познакомил с Еловиковой Т.Л. Иванов К.А., который приобретал долю у Еловиковой Т.Л.. Дикова М.В. является риэлтором и помогала с оформлением документов и оформлением наследственных прав. Еловикова Т.Л. жаловалась на брата, что он плохо к ней относится, говорил, что все равно признает сестру невменяемой. Она хотела хуже сделать брату и говорила, что отдаст свою долю в квартире. Еловикова Т.Л. выразила желание подарить свою долю в квартире ей, с правом постоянного проживания Еловикова Т.Л. была адекватная, начитанная, они с ней общались. Поскольку она не работала, брат денег не давал, она приносила Еловиковой Т.Л. еду, иногда деньги давала. Еловикова Т.Л. не была внушаемой, чужому влиянию не поддавалась, она как скажет так и делает. ДД.ММ.ГГГГ. Еловикова Т.Л. ходила в лес за грибами. Договор Еловикова Т.Л. заключала она сама лично, сама ходила в регистрационную палату, с ней беседовали, спрашивали про договор, у специалиста не возникло сомнений по состоянию здоровья Еловиковой Т.Л., Родственники Еловиковой Т.Л. стали давить на Дикову М.В., когда узнали, что Еловикова Т.Л. распорядилась своим жильем, что обратятся в полицию,, что Еловикова Т.Л. невменяемая, тогда Еловиковой Т.Л. сходила в психиатрическую больницу, где ее обследовали, и дали справку, что психических расстройств не обнаружено. У Еловиковой Т.Л. с Ивановым К.А. сложились дружеские отношения, они жили в одной квартире. Еловикова Т.Л. обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ. и попросила подарить долю в квартире Иванову К.А. и ответчик передарила свою долю Иванову К.А.

Ответчик Иванов К.А., действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетней Ивановой А.К. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства г.Пермь ул.Академика Курчатова д.1в кв.18, однако почту не получает, почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, также не получает почтовую корреспонденцию направляемую по адресу регистрации несовершеннолетней Ивановой А.К. <адрес> которая также возвращается за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался по последнему месту жительства почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения. При этом согласно пояснения представителя ответчика Семакова А.С., ответчик Иванов К.А. ранее приходил в суд для участия в судебном заседании, однако поскольку находился в нетрезвом состоянии его не пропустили в здание суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику Иванову К.А. известно о том, что в суде рассматривается гражданское дело по иску Еловикова В.Л. в интересах недееспособной Еловиковой Т.Л. о признании сделок недействительными.

Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо прокурор Мотовилихинского районного суда г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Семакова А.С., исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществом в собственность другим лицам…, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

    Материалами дела установлено, что Еловиковой Т.Л. принадлежало на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>,. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало право собственности на № доли квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Еловикова Т.Л. безвозмездно на основании договора дарения передала в собственность Диковой М.В. 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес> регистрация права собственности Диковой М.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дикова М.В. по договору дарения передала безвозмездно Иванову К.А. право собственности на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес> регистрация права собственности Иванова К.А.. произведена ДД.ММ.ГГГГ

    По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Семаковым А.С. и Ивановым К.А. стороны решили прекратить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Иванов К.А. передал, а займодавец Иванов К.А. принял в качестве отступного в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано право собственности Семакова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. Еловикова Т.Л. по договору купли-продажи, заключенному с Ивановым К.А., действовавшим от имени несовершеннолетней дочери Ивановой А.К. передала в собственность последней № доли в праве собственности на квартиру <адрес> за <данные изъяты>. Право собственности Ивановой А.К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Еловикова Т.Л. безвозмездно по договору дарения передала в собственность Прицепа В.А. недвижимое имущество: 1/2 долю в праве долевой собственности на 2-этажный жилой дом (лит.А), общей площадью 33 кв.м, с холодным пристроем (лит.а), крыльцо (л.д.а1), крытый двор (лит.Г), уборная (Лит.Г6), два забора (1,2) по адресу: г<адрес>. Право собственности Прицепа В.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. по договору дарения Прицепа В.А. безвозмездно передал Савельевой К.А. по договору дарения ? долю в праве собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 33 кв.м, инв. № №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>. право собственности Савельевой К.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

    Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловикова Т.Л. была признана недееспособной.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ.недееспособной Еловоковой Т.Л. был назначен опекун Еловиков В.Л.    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Еловикова Т.Л. на момент заключения сделок по распоряжению принадлежащим ей имуществом страдала психическим заболеванием и не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что также подтверждается тем обстоятельством что впоследствии она была признана недееспособной.

    Допрошенные ранее судом свидетели поясняли следующее.

Свидетель Винокурова Л.И. поясняла, что знает Еловикову Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. Дети боялись Еловикову Т.Л., т.к. она была неадекватная, ругалась и орала, говорила невпопад. Временами ей было лучше, временами хуже. Не работала, требовала у матери деньги. Иногда готовила кушать. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее было плохое состояние, в ДД.ММ.ГГГГ г. она бросила в дворника фантики от конфет, хотя они не конфликтовали. Соседи заметили, что около Еловиковой Т.Л. началась суета, приезжали незнакомые люди. Она видела как Еловикову Т.Л. насильно увозили в машине в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Она вернулась вся в синяках. До машины она дошла сама, был невозмутимая, говорила, что поедет в Америку. Неадекватность ее в поведении выражалась в том, что она ходила вокруг дома, покупала большие туфли и ходила в них, говорила ерунду. В ДД.ММ.ГГГГ г. когда пожилые люди собирались на лавочке у дома, Еловикова Т.Л. приходила сидела с ними, перебивала, говорила невпопад, вступала в их разговор, агрессивно отвечала на их замечания. На бытовые темы с Еловиковой Т.Л. можно было немного поговорить. У Еловиковой Т.Л. была грязная одежда, растрепанные волосы, так она всегда выглядела. Они ей говорили помыться, но она молча уходила. Еловикова Т.Л. ходила в церковь, там ее видела около 2 раз. Она то резко говорит, то молчит. Продукты ей покупал Еловиков В.Л., она сама не работала. На работу ее устраивали, но она больше двух недель не работала. Диалог с ней поддерживать было нельзя. О сделках Еловикова Т.Л. ничего не говорила, на все вопросы только смеялась. Знает, что у Еловиковой Т.Л. квартиру снимали две женщины.

Свидетель Бухрякова Г.А. пояснила, что живет по <адрес> около 5 лет. Считает, что Еловикова Т.Л. не совсем здоровый человек. Она может сказать одно, продолжить другим, речь у нее не связная. Еловикова Т.Л. могла путать слова. После смерти матери Еловикова Т.Л. плохо себя чувствовала, жаловалась на видения и страхи. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее все это началось после смерти матери. Бывало такое периодически. Она делала поджоги ДД.ММ.ГГГГ г., подожгла в коридоре обои ДД.ММ.ГГГГ Свидетель сама видела горелые обои, спрашивала зачем она это сделала, она ответила, что назло всем. К Еловиковой Т.Л. она приходила постоянно, каждый день, Татьяна открывала ей дверь. В последнее время в ДД.ММ.ГГГГ г. стала не так себя вести. На общение с ней Еловикова Т.Л. всегда шла, она ее успокаивала. В ДД.ММ.ГГГГ. у Еловиковой Т.Л. были квартиранты, деньги они ей не давали, Еловикова Т.Л. говорила, что они были знакомыми ее матери. При них Еловикова Т.Л. курила, они ее подпаивали. Жили они около месяца летом ДД.ММ.ГГГГ г. Про дарение и продажу Еловикова Т.Л. ничего не говорила, свидетель ей говорила ничего не подписывать. В больницу Еловикова Т.Л. не ходила, хотя ее все уговаривали. В магазин ходила она постоянно при маме, а потом у нее не было денег. Еловиков В.Л. приносил продукты. Знает, что Еловикова Т.Л. садилась в черную машину с двумя женщинами, потом приехала, но ничего про сделки не говорила. К машине ее просто подвели и она села в нее. На Еловикова В.Л. она не жаловалась никогда.

Свидетель Еловикова Н.Г. поясняла, что общалась с Еловиковой Т.Л., после смерти матери она стала приходить каждую неделю. Еловикова Т.Л. больной человек, работать она не хотела, по дому ничего не делала. В больницу идти не хотела. После смерти матери она осталась прежней, несла всякую ерунду, сочиняла, что работала всю жизнь. Еловикова Т.Л. приходила к свидетелю домой и сидела по 4 часа, говорила неадекватно, у нее путались мысли, в пространстве ориентировалась, на вопросы она иногда отвечает когда здраво, когда нет. Еловикова Т.Л. вела себя нормально, буйной она не была, у нее были попытки суицида. Еловикова Т.Л. одевала джинсы со стразами, одевалась как подросток. Про Дикову М.В. Еловикова Т.Л. говорила, что это ее подруга. Дикова М.В. возила Еловикову Т.Л. к врачу, лечила ее. Таня как ребенок всему верит. Летом ДД.ММ.ГГГГ., Еловиков В.Л. сказал, что Еловикова Т.Л. потеряла паспорт, она приехала его искать. Еловиков В.Л. сказал, что паспорт у Диковой М.В. они ей позвонили, та отпиралась, потом приехала, они вызвали милицию. Дикова М.В. подбросила паспорт и сделал вид, что нашла его.

Свидетель Малыгин В.Ф. в суде пояснял, что Еловиков В.Л. его племянник. Еловикова Т.Л. была невменяемая, нигде не работала, не могла продержаться на работе и выполнять свои обязанности. К ним Еловикова Т.Л. приезжала примерно раз в полгода. После смерти матери приехала через 3 месяца, предлагала им картошку, предлагала посидеть с его женой. Странности были у нее уже давно, речь была неадекватная, не связанная. Легко ли было ее уговорить не знает. Потом он приезжал к Еловиковой Т.Л. с сестрами по праздничным датам. ДД.ММ.ГГГГ г. с ней нельзя было нормально разговаривать, она была неухоженная, покупала все в «секонд-хенде». Покупала меленькие вещи и не нужные. Сама она не известно когда мылась, волосы были сальные, на кухне бардак, нормальным человеком ее назвать нельзя. Про сделки с квартирой Еловикова Т.Л. ничего не рассказывала.

Свидетель Валеева О.В. пояснила, что снимала комнату на <адрес>. Еловикова Т.Л. сдавала ей комнату по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. Еловикова Т.Л. сказала, что у нее есть комната, только нужно было поговорить с Еловиковым В.Л. Был составлен договор с Еловиковым В.Л. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель жила ДД.ММ.ГГГГ., больше не смогла, поскольку Еловиков В.Л. приходил с работы пьяный, он мог зайти к ней в любое время. Еловиков В.Л. и Еловикова Т.Л. ругались очень сильно, выясняли кто помог уйти на тот свет их родителям. Содержать Еловикову Т.Л. попросил ее брат Еловиков В.Л.. Еловикова ТЛ. была нормальный человек, было о чем поговорить с ней, она постоянно читала, на вопросы отвечала, проблем у нее с головой не замечала. Они общались на любые темы. Еловикова Т.Л. следила за собой, любила себя, любила наряжаться. Ее было трудно убедить в чем-то, если сама сказала, то так и будет. Еловикова Т.Л. была с характером. Кому принадлежит комната у Еловиковой Т.Л. не спрашивала. Странностей за ней не замечала, у Еловиковой Т.Л. было много нарядов, она следила за собой. Летом 2012г. они ходили с ней купаться на пруд. Есть готовила Валеева О.В., когда ее не было Еловикова Т.Л. не готовила, поскольку не было продуктов, говорила, что сидит голодная. Еловикова Т.Л. не работала, брат ей продуктами не помогал. Ее кормили соседи. Бредовых идей Еловикова Т.Л. не высказывала, агрессии не было.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.10.2013 г. судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Еловиковой Т.Л. Как следует из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» у Еловиковой Т. Л. имеется хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрения с непрерывным типом течения, эмоционально-волевым дефектом и социально-трудовой дезадаптацией (F 20.00 согласно МКБ № 10). Об этом свидетельствуют сведения о давнем начале шизофренического процесса, прогредиентном характере его течения, наличии специфичных клинических проявлений в виде слуховых галлюцинаций, бредовых идей воздействия, измененного эмоционального фона, расстройств мышления, гипобулии, социальной и трудовой дезадаптации, а также выявляемые у нее в настоящее время паралогичность, малопродуктивность, некритичность мышления, парадоксальность и значительное обеднение эмоций, апатико-абулические проявления. Указанные психические нарушения имеют выраженный характер, сопровождаются грубыми нарушениями критических возможностей испытуемой с неспособностью понимания и адекватной оценки окружающей действительности, прогнозирования последствий своих действий, нарушением свободного волеизъявления. Исходя из анализа всех материалов гражданского дела и данных настоящего психиатрического обследования, хроническое психическое расстройство (шизофрения) имелось у нее и в юридически значимый период. Поэтому при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловикова Т.Л. находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделок: ДД.ММ.ГГГГ г. договора дарения с Диковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи с Ивановым К.А., действующим от имени несовершеннолетней Ивановой А.К., ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения с Прицепа В.А., Еловикова Т.Л., признанная впоследствии судом недееспособной не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Данные обстоятельства подтверждены проведенным психиатрическим исследованием, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и истца Еловикова В.Л. При этом показания свидетеля Валеевой О.В., суд о внимание не принимает, как доказательство, что в юридически значимый период времени Еловикова Т.Л. могла понимать значение своих действий и руководить ими, и относится к ним критически, поскольку свидетель знакома с Еловиковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ., после того как Еловикова Т.Л. заключила две сделки с недвижимостью, т.е непродолжительное время.

Выводы комиссии экспертов, проводивших экспертизу, являются мотивированными, поскольку они базируются на представленных суду и экспертам медицинских документах и материалах дела, а также на результатах обследования Еловиковой Т.Л., при котором также было установлено, что у испытуемой сознание не нарушено. Контакт мало продуктивный, эмоционально тускла, парадоксальна, амбивалентна. Мышление в обычном темпе, непродуктивное, паралогичное, с учетом проведенного обследования установлено, что у Еловиковой Т.Л. имеется хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрения с непрерывным типом течения, эмоционально-волевым дефектом и социально-трудовой дезадаптацией

Заключение экспертной комиссии ответчиками не оспорено., оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Оно не противоречить остальным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в момент заключения оспариваемых сделок: ДД.ММ.ГГГГ г. договора дарения с Диковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи с Ивановым К.А., действующим от имени несовершеннолетней Ивановой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г. договора дарения с Прицепа В.А., т.к. в юридически значимый период заключения указанных выше договоров Еловикова Т.Л. страдая психическим заболеванием, не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими, не отдавала отчета своим действиям, т.е. имел место порок его воли, соответственно доли в праве собственности на спорное имущество выбыли из ее собственности помимо ее воли.

Соответственно, суд считает, что следует признать недействительными договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Еловиковой Т.Л. и Диковой М.В., договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Еловиковой Т.Л. и Ивановым К.А. действовавшего в интересах несовершеннолетней Ивановой А.К., договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Еловиковой Т.Л. и Прицепа В.А.

Поскольку первоначальные сделки совершенные Еловиковой Т.Л. признаны недействительными в силу их ничтожности, то и последующие сделки совершенные в данными объектами недвижимости, а именно : договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Диковой М.Л. и Ивановым К.А. соглашение об отступном по передаче в собственности Семакова А.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым К.А. и Семаковым А.С., договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Прицепа В.А.и Савельевой К. А. следует признать недействительными, поскольку совершены лицами не имевшими законных оснований на отчуждение спорного имущества..

Также суд считает, что поскольку сделки признаны недействительными, то следует применить последствия недействительности сделок, с возвратом отчужденного Еловиковой Т.Л. имущества..

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Семакова А.С., что ответчик Семаков А.С. является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 302 п.1 ГК РФ интересы добросовестного приобретателя охраняются только по возмездной сделке. Договор дарения законом отнесен к безвозмездной сделке

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из соглашения об отступном заключенному Семаковым А.С. с Ивановым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ соглашение заключено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, на момент заключения соглашения в реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним, имелась запись об ограничении прав на спорное недвижимое имущество, а именно квартиру по <адрес> указано, что наложен арест на данное имущество на основании определения Мотовилихинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 17), по гражданскому делу по иску Еловикова В.Л. о признании оспариваемых в том числе в настоящее время сделок недействительными по тем же основаниям, которые заявлены Еловиковым В.Л. с настоящее время. Данных о снятии обременения на момент заключения соглашения об отступном не имелось.

Таким образом, исходя из имевших место обстоятельств приобретения Семаковым А.С. спорного имущества, нельзя признать, что он не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел недвижимое имущество, не имело право на его отчуждение. Семаковым А.С. не было предпринято должных и разумных мер направленных на проверку юридической судьбы недвижимого имущества, на отсутствие на него правопритязаний иных лиц, а также наложения запретов и ограничений суда. Вследствие чего Семакова А.С. нельзя признать добросовестным приобретателем, а владение спорным имуществом законным.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку соглашение об отступном признана недействительной, следует признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по <адрес> г.Пермь за Семаковым А.С. произведенную на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Еловиковой Т.Л. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Поскольку сделка совершенная Еловиковой Т.Л. по распоряжению своей долей 1/6 в праве собственности на квартиру <адрес> с Ивановым К.А. действовавшего в интересах несовершеннолетней Ивановой А.К. признана недействительной, то также подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно следует признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли квартиры по <адрес> за Ивановой А.К. произведенную на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передать в собственность Еловиковой Т.Л. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, со взысканием с последней в пользу Иванова К.А <данные изъяты> рублей, переданных ответчиком Еловиковой Т.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы представителя истца о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Еловикова Т.Л. денежные средства от Иванова К.А. не получала опровергаются письменными доказательствами, а именно произведенной в договоре записи о том, что денежные средства в указанном размере Еловиковой Т.Л. были получены в полном объеме, само по себе признание сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительным не свидетельствует о том, что денежные средства Еловикова Т.Л. по договору не получала.

Поскольку Савельевой К.А. имущество было приобретено безвозмездно у Прицепа В.А., который не имел права его отчуждать, сделки признаны судом недействительными, то следует признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственном регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома (лит.А) по <адрес> за Савельевой К.А. произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Передать в собственность Еловиковой Т.Л. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) по <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и прекращении права собственности на 1/6 доли в квартире по <адрес> за Ивановой А.К., на 1/3 доли в квартире по <адрес> за Семаковым А.С., о прекращении права собственности на ? доли жилого дома (лит.А) по <адрес>, за Савельевой К.А. и регистрации права собственности на вышеуказанные доли объектов недвижимости за Еловиковой Т.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Еловиковой Т.Л. и Диковой М.В. недействительным.

Признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Диковой М.Л. и Ивановым К.А. недействительным.

Признать соглашение об отступном по передаче в собственности Семакова А.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Пермь заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым К.А. и Семаковым А.С. недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по <адрес> за Семаковым А.С., произведенную на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Еловиковой <адрес> 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Признать договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Еловиковой Т.Л. и Ивановым К.А. действовавшего в интересах несовершеннолетней Ивановой А.К. недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли квартиры по <адрес> за Ивановой А.К., произведенную на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность Еловиковой Т.Л. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Взыскать с Еловиковой Т.Л. в пользу Иванова К.А. <адрес>

Признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Еловиковой Т.Л. и Прицепа В.А. недействительным.

Признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Прицепа В.А. и Савельевой К.А. недействительным

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственном регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома (лит.А) по <адрес>, за Савельевой К.А. произведенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Еловиковой Т.Л. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А) по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Суджья