Решение по делу № 2-933/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.01.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца Калиниченко Л.С. - Бабенко И.И.,

представителя ответчика Куприяновой М.Н. – Багишвили Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Л. С. к Куприяновой М. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Калиниченко Л.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Куприяновой М.Н. о взыскании денежных средств, которым просит взыскать с Куприяновой М. Н. в пользу Калиниченко Л. С. компенсацию в размере 1\2 доли рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, а также взыскать с ответчицы все понесенные судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований Калиниченко Л.С. указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Куприяновой М. Н. к Калиниченко Л. С. о признании права собственности на совместно нажитое имущество, о взыскании денежных средств были удовлетворены. При этом, признано право собственности за Куприяновой М. Н. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, №. Признано право собственности за Куприяновой М. Н. на 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Сочи <адрес>, №. Признано право собственности за Куприяновой М. Н. на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Взысканы с Калиниченко Л. С. в пользу Куприяновой М. Н. денежные средства в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. Взысканы с Калиниченко Л. С. в пользу Куприяновой М. Н. денежные средства в размере 7500 евро, эквивалентную сумме 653928,75 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей. Взыскана с Калиниченко Л. С. в пользу соответствующего бюджета госпошлина в размере 32469,64 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Согласно мотивировочной части указанного выше решения, суд полагает возможным признать право собственности Куприяновой М.Н. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, так как данное имущество по своей сути является неделимой вещью, при этом Калиниченко Л.С. имеет право на получение компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного транспортного средства, что не нарушает права Куприяновой М.Н. при вынесении данного решения.

Ссылаясь на части 2 и 4 ст.61 ГПК РФ, указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тем самым, Калиниченко Л.С. считает, что имеет право на компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Куприяновой М. Н. к Калиниченко Л. С. о признании права собственности на совместно нажитое имущество, о взыскании денежных средств. При этом, за Куприяновой М. Н. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, №. Признано право собственности за Куприяновой М. Н. на 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, №. Признано право собственности за Куприяновой М. Н. на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Взысканы с Калиниченко Л. С. в пользу Куприяновой М. Н. денежные средства в размере 4200000 рублей. Взысканы с Калиниченко Л. С. в пользу Куприяновой М. Н. денежные средства в размере 7500 евро, эквивалентную сумме 653928,75 рублей. Взыскана с Калиниченко Л. С. в пользу соответствующего бюджета госпошлина в размере 32469,64 рублей.

Согласно мотивировочной части указанного выше решения, установлено, что суд полагает возможным признать право собственности Куприяновой М.Н. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, так как данное имущество по своей сути является неделимой вещью, при этом Калиниченко Л.С. имеет право на получение компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного транспортного средства, что не нарушает права Куприяновой М.Н. при вынесении данного решения.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанное выше, суд считает установленным право Калиниченко Л.С. на компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости указанного транспортного средства.

В свою очередь, в целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, определением Центрального районного суда г.Сочи от 26.10.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123".

Согласно заключению эксперта негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" от 15.11.2017 г. № 791/2/13.4 среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на 15.11.2017 г. составляет 3231224 рублей; среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на 16.02.2016 г. составляет 3712367 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта обоснованно, полно и всесторонне отражает фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного гражданского дела и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Калиниченко Л.С., взыскав с Куприяновой М.Н. в ее пользу компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, которая согласно заключению эксперта негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" от 15.11.2017 г. № 791/2/13.4 на момент вынесения решения Центрального районного суда г.Сочи от 16.02.2016 г. по гражданскому делу №16 составляла 3712367 рублей, в размере 1856183,50 рублей, поскольку спорное транспортное средство согласно материалам дела на момент открытия наследства после Калиниченко В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении и пользовании Куприяновой М.Н., и было отчуждено Куприяновой М.Н. после вступления указанного решения суда в законную силу, полагая, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела и будет отвечать требованиям законности, справедливости и соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1856183,50 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 17480,92 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска по настоящему делу истицей Калиниченко Л.С., с учетом положений ч.3 и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, с ответчицы Куприяновой М.Н. пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12480,92 рублей.

Также согласно заявлению представителя негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123", указанное экспертное учреждение понесло расходы по произведению экспертного исследования от 15.11.2017 г. № 791/2/13.4, проведенного на основании определения Центрального районного суда г.Сочи от 26.10.2017 г., которые он просит возместить с ответчика, с учетом чего, с Куприяновой М.Н. в пользу негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    решил:

Взыскать с Куприяновой М. Н. в пользу Калиниченко Л. С. компенсацию доли рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в сумме 1856183,50 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с Куприяновой М.Н. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12480,92 рублей.

Взыскать с Куприяновой М.Н. в пользу негосударственной экспертной организации ООО Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.01.2018 г.

    Председательствующий