Решение по делу № 2-1918/2016 ~ М-1044/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1918/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
секретаря	Ганичевой Т.С.,

с участием представителей истца – Ерохиной Г. и Пасецкой Д.А., ответчиков – Зениной Е.В. и Гущиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенковой Г.В. к Брянской городской администрации, Гущиной Е.А., Торопыно В.Л., Орловой Н.Н., Авдащенко В.А., Авдащенко А.В., Авдащенко И.В., Авдащенко А.В., Горбачевой М.М., Горбачеву В.И., Саламатину А.А., Асаниной Н.И., Асанину А.Д., Попковой Н.А., Попковой А.Д., Зениной Е.В., Кузнецовой В.А., Юричеву В.Н., Юричеву К.Н. Юричеву Н.Н., Штевнину С.В., Копылову Е.В., Самохвалову В.М., Самохваловой Л.Н. Келареву А.Н., Келаревой В.А., Келаревой А.Х., Голдовой И.Н., Шашориной В.В., Голдову М.С, Будиной З.Н., Будину А.Н., Будину С.Н., Будиной А.С., Алдошину А.А., Касяневичу И.А., Кузнецовой В.А., Шуликовой Л.Н., Недоливко Н.Г., Подобедовой И.В., Лаврехиной Н.Н., Лаврехиной М.В., Новикову А.Д., Новиковой Т.В., Новикову Д.Д., Волкову В.Н., Коскиной Е.Н., Волковой Е.В., Волкову С.В., Трахачеву А.А., Козловой Г.С., Козловой П.И., Сверчковой С.А., Баркову В.В., Барковой В.А., Баркову В.Ф., Баркову А.В., Зениной Е.В. Фролову Н.П., Фроловой Т.А., Садовниковой Н.Н., Садовниковой Е.Е., Игнатовой В.В., Игнатову В.С., Игнатову А.В., Медведевой В.С., Евдокимовой Л.М., Маришевой Е.В., Петровской М.Н., Петровскому С.В., Кривонос Т.В., Кривонос А.А., Рапенок А.В., Немтенковой Н.М., Немтенковой Г.В., Немтенкову М.И., Немтекнкову С.И., Бурыкину Л.В., Бурыкину Д.Л., Бурыкиной А.В., Бурыкиной Е.Д., Бурыкиной Т.Л., Дюковой И.И., Дюкову А.А., Чугравиной О.В., Гнедину Е.С., Гнединой Н.Е., Жерихову О.М., Акимовой М.Л., Тышлаген Д.С., Шульге С.В., Струченковой А.Ю., Тимошенко С.В., Павлюченко Г.И., Головко А.А., Головко Т.М., Лавровой Г.В. Савиной Г.М., Мишичевой Л.А., Задворной Г.А., Задворному Д.Н., Штевину С.В., Харитоненкову Г.А., Цыганок И.О. о признании отказа в согласовании проекта № необоснованным, признании его согласованным с собственниками помещений, возложении обязанности на собственников помещений не чинить препятствий в оформлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Геращенкова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит:

- признать отказ в согласовании проекта №, выполненного ООО «РиК», по адресу: <адрес> необоснованным;

- признать проект № выполненный ООО «РиК», согласованный с главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № - лист 4 АР, лист 6 АР, лист 1 ПЗУ по адресу: <адрес>, согласованным со всеми собственниками помещений <адрес>;

- обязать всех собственников помещений не чинить препятствия в оформлении документов: по оформлению межевого плана земельного участка по уточнению границ и площади с кадастровым номером № в филиале ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Брянской области, получении градостроительного плана земельного участка в Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения, и проведению реконструкции нежилого помещения № по <адрес>, согласно проекта № выполненного ООО «РиК», согласованного с главным архитектором города Брянска ДД.ММ.ГГГГ № № - лист 4 АР, лист 6 АР, лист 1 ПЗУ проектной документации;

- считать межевой план земельного участка с кадастровым номером № согласованным со всеми собственниками многоквартирного жилого дома и что Геращенкова Г.В. является выбранным представителем от собственников <адрес> для подачи заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области для уточнения границ и площади земельного участка, и подписания межевого плана от собственников всех помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи находящегося в государственной собственности нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году разработала проектную документацию для переустройства и перепланировки нежилого помещения № по адресу: <адрес> строительства входного узла с учетом мероприятий по обеспечению доступности среды для маломобильных групп населения, проект №, выполненный ООО «РиК», в соответствии со СНиП 35-01-2001, Сп 42.13330.2011, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Проектная документация согласована с главным архитектором города Брянска 24.98.2015 № № (при условии получения согласия собственников) - лист 4 АР, лист 6 АР, лист 1 ПЗУ проектной документации.

Для согласования переустройства нежилого помещения № по адресу: <адрес> строительства входного узла истец обращалась к собственникам жилых помещений, в том числе и в Брянскую городскую администрацию по вопросу согласования, однако, смогла собрать лишь 37 % голосов.

Земельный участок площадью 3089 кв.м., на котором расположен <адрес>, состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. Истец хотела уточнить границы земельного участка и его площадь, для чего поставить его на кадастровый учет за свой счет, однако, никто из собственников не захотел придти и подписать ей документы.

Истец полагает, что действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в равнодушии к ней, как собственнику нежилого помещения № по <адрес>, в согласии на устройство входного узла по предложенному проекту нарушают ее законные интересы.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики – Зенина Е.В. и Гущина Е.А. иск не признали, возражали против строительства входного узла, полагали, что таким переустройством будут нарушены их права. Просили в иске отказать.

Представитель Брянской городской администрации и остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще. Козлова Г.С., Баркова В.А., Гнедина Н.Е., Гнедин Е.С., Петровская М.Н., Петровский С.В., Кривонос А.А., Кривонос Т.В., Немтенков М.И., Немтенкова Н.М., Немтенков С.М., Немтенкова Г.В., Лаврова Г.В., Торопыно В.Л., Фролов Н.П., Фролова Т.А., Садовникова Н.Н., Садовникова Е.Е., Сверчкова С.А., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска. Причины неявки остальных суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции нежилого помещения необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016 с изменениями от 24.03.2015) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки №, выполненному ООО «РиК», согласованному с главным архитектором города Брянска ДД.ММ.ГГГГ № № - лист 4 АР, лист 6 АР, лист 1 ПЗУ проектной документации, в нежилом помещении собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, перекрытием входной двери в подъезд и устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, закладке входной двери в подъезд и пробивания стены под лестничным маршем на второй этаж, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перепланировка нежилого помещения повлечет за собой частичное разрушение внешней и внутренней стен многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в этом доме.

Таким образом, при обустройстве в стеновой панели дома обособленного входа с установкой крыльца изменится назначение ограждающей несущей конструкции дома, ввиду чего суд считает, что согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку нежилого помещения обязательно.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении истцом перепланировки нежилого помещения Геращенковой Г.В. и ее представителями суду представлено не было.

Согласно части 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном кадастре недвижимости» в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен статьями 44, 44.1, 45, 46, 47, 47.1 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, данные нормы закона не содержат положений, позволяющих суду принимать решение за собственников помещений в многоквартирном доме в отношении межевого плана земельного участка под многоквартирным домом, границ земельного участка и его площади и по вопросу выбора представителя собственников помещений в многоквартирном доме, для подачи заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области для уточнения границ и площади земельного участка, и подписания межевого плана от собственников всех помещений в многоквартирном жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Геращенковой Г.В. требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Геращенковой Г.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Геращенковой Г.В. к Брянской городской администрации, Гущиной Е.А., Торопыно В.Л., Орловой Н.Н., Авдащенко В.А., Авдащенко А.В., Авдащенко И.В., Авдащенко А.В., Горбачевой М.М., Горбачеву В.И., Саламатину А.А., Асаниной Н.И., Асанину А.Д., Попковой Н.А., Попковой А.Д. Зениной Е.В., Кузнецовой В.А., Юричеву В.Н., Юричеву К.Н., Юричеву Н.Н., Штевнину С.В., Копылову Е.В., Самохвалову В.М., Самохваловой Л.Н., Келареву А.Н., Келаревой В.А., Келаревой А.Х., Голдовой И.Н., Шашориной В.В., Голдову М.С., Будиной З.Н., Будину А.Н., Будину С.Н., Будиной А.С. Алдошину А.А., Касяневичу И.А., Кузнецовой В.А. Шуликовой Л.Н., Недоливко Н.Г., Подобедовой И.В., Лаврехиной Н.Н., Лаврехиной М.В., Новикову А.Д., Новиковой Т.В., Новикову Д.Д., Волкову В.Н., Коскиной Е.Н., Волковой Е.В., Волкову С.В., Трахачеву А.А., Козловой Г.С., Козловой П.И., Сверчковой С.А., Баркову В.В., Барковой В.А., Баркову В.Ф., Баркову А.В., Зениной Е.В., Фролову Н.П. Фроловой Т.А., Садовниковой Н.Н., Садовниковой Е.Е. Игнатовой В.В., Игнатову В.С., Игнатову А.В., Медведевой В.С., Евдокимовой Л.М., Маришевой Е.В., Петровской М.Н., Петровскому С.В., Кривонос Т.В., Кривонос А.А., Рапенок А.В., Немтенковой Н.М., Немтенковой Г.В., Немтенкову М.И., Немтекнкову С.М., Бурыкину Л.В., Бурыкину Д.Л., Бурыкиной А.В., Бурыкиной Е.Д., Бурыкиной Т.Л., Дюковой И.И., Дюкову А.А., Чугравиной О.В., Гнедину Е.С., Гнединой Н.Е., Жерихову О.М., Акимовой М.Л., Тышлаген Д.С., Шульге С.В., Струченковой А.Ю., Тимошенко С.В., Павлюченко Г.И., Головко А.А., Головко Т.М., Лавровой Г.В., Савиной Г.М., Мишичевой Л.А., Задворной Г.А., Задворному Д.Н., Штевину С.В., Харитоненкову Г.А., Цыганок И.О. о признании отказа в согласовании проекта № необоснованным, признании его согласованным с собственниками помещений, возложении обязанности на собственников помещений не чинить препятствий в оформлении документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме 16.05.2016 в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья подпись Л.И. Юдина

Копия верна.

Судья Секретарь судебного заседания Л.И. Юдина Т.С. Ганичева