Решение по делу № 11-124/2018 от 03.10.2018

Мировой судья Батракова А.В.                       Дело № 11-124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                                     13 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (далее ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 87673,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1415,11 руб.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2018 года заявление ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» возвращено со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении не указано место жительства должника.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи от 07 сентября 2018 года отменить. В обоснование жалобы указано, что в заявлении о выдаче судебного приказа указано место нахождения имущества должника, что в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ является основанием для обращения в суд по месту нахождения имущества должника, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следует исходить из смысла положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, то есть заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

Из представленных суду материалов следует, что адрес места жительства должника ФИО4 заявителю не известен, в заявлении указано место нахождения имущества должника: ....

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленных мировому судье, следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...л.д. 23-25).

Поскольку ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг за несколько нежилых помещений, указанное имущество должника находится в многоквартирном доме, при этом место нахождения данного имущества в заявлении о вынесении судебного приказа указано заявителем не в полном объеме (отсутствует указание на нумерацию нежилых помещений), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов мирового судьи при принятии решения о несоблюдении требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ, и возвращения вышеуказанного заявления взыскателю. Доводы жалобы об обратном являются неправомерными.

Таким образом, доводов и оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится, мировой судья обоснованно возвратил ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» заявление о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» – без удовлетворения.

Судья                                                                  Т.Н. Гаврилова